Дело № 2-325/2025

15RS0001-01-2024-003699-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании суммы авансового платежа, сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 905 000 рублей - сумму авансового платежа, уплаченного ФИО1 ИП ФИО2 при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 292 800 рублей - сумму неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ; 65 377 - сумму неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование полученной суммой авансового платежа; суммы штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, на основании представленных в судебное заседание документов. В обоснование иска указала, что ответчиком не исполнены в оговоренные договором сроки обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству территории, по которому истцом уплачен аванс. Истцом рассчитаны предусмотренные ст. 395 ГК РФ, проценты за незаконное пользование полученной суммой авансового платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, подлежащие взысканию с ответчика в сумме 65 377 рублей, сумма неустойки, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая за 140 дней, прошедших со дня нарушения ответчиком сроков сдачи работ по дату подачи иска, составляет 5 429 760 рублей, и которая истцом уменьшена до 1 292 800 рублей, так как она не может превышать общую сумму заказа. Согласно расчету истца размер государственной пошлины при данной цене иска составляет: 25 000,00 + 1% х (2 263 177,00 - 1 000 000,00) = 25 000,00 + 12 631,77 = 37 631,77 руб.; 37 631,77 -25 000.00 = 12 631,77 рубль

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО3, действующему на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовавшего об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2,о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, определенные п. 1.2 Договора подряда, в виде благоустройства территории площадью 404 кв.м по технологии «штампованного бетона», по цене 3 200 рублей за 1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Общая сумма заказа, определенная п. 2.1 договора подряда составила 1 292 800 рублей.

Ответчик обязался выполнить работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные п. 1.3 договора.

ФИО1 уплатила авансовый платеж ответчику в сумме 905 000 рублей в день подписания договора подряда, что подтверждается п. 2.3 указанного договора и собственноручно выполненной распиской ответчика на стр. 4 прилагаемого договора подряда.

Размер, вид и форма оплаты авансового платежа были определены ответчиком.

Сроком окончания работ по договору подряда установлена дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению указанных в договоре работ и то, что от переговоров с целью разрешения возникшего по его вине спора и принятия мер к его урегулированию, ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, в судебном заседании не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя направила ответчику на электронный адрес уведомление об отказе от договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, ввиду фактического невыполнения работ по договору подряда ответчиком.

Уведомление, кроме прочего содержало требование о возврате предварительного платежа и уплате предусмотренных законом неустоек.

Ответ на направленное уведомление до настоящего времени не получен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

На основании п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик, заключив с истцом договор на выполнение работ и получив за выполненную работу деньги в размере 905 000 рублей, к работам не приступил и свои обязательства не исполнил, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда и взыскании суммы авансового платежа.

Сумма неустойки в 5429760 рублей, рассчитанная истцом за период со дня нарушения сроков сдачи работ по дату подачи иска за 140 дней в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, подлежит снижению до 5274624 рублей, исходя из периода со дня нарушения сроков сдачи работ по дату направления претензии, однако, как верно указала истица, рассчитанная ею сумма неустойки в соответствии с ограничением, установленным абз. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в силу которого сумма неустойки не может превышать общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежит снижению до суммы, определенной договором.

Так как на сумму несвоевременно произведенных работ не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) в силу наличия договорных обязательств (п. 5.1 договора) об уплате неустойки виз расчета 0,1% от стоимости выполняемых работ при просрочке исполнения обязательства, заявленное требование о взыскании 65 377 - суммы неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование полученной суммой авансового платежа, удовлетворению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование о взыскании в счет возмещения морального вреда 50000 рублей чрезмерным и считает возможным взыскать 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

В части взыскания штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу указанных разъяснений рассматриваемый штраф имеет гражданско-правовую природу, он по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой предусмотренной законом неустойки. Такой вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в связи с вопросом о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства) при определении размера штрафа на основе п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12) и впоследствии подтверждался им (в том числе в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, то есть в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 905 000+1 292 800+10000/2= 2207800 рублей.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный из сумм авансового платежа, неустойки, нематериального требования о компенсации морального вреда, составляет 49978 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 12632 рубля, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию в местный бюджет.

Иных требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о признании договора подряда расторгнутым, взыскании суммы авансового платежа, сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму авансового платежа в размере 905 000 (девятьсот пять тысяч) рублей; сумму неустойки в размере 1292800 (один миллион двести девяносто две тысячи восемьсот) рублей; сумму штрафа в размере 2207800 (два миллиона двести семь тысяч восемьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 4415600 (четыре миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести тридцать шестьсот) рублей.

Во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 65 377 (шестьдесят пять тысяч триста семьдестя семь) рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 37346 (тридцать семь тысяч триста сорок шесть) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. ТулаБИК №,Сч. №, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Сч. №, №, КПП №, КБК №,№, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко