дело №

УИД 91RS0№-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее-техническое, замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-20 часов, находясь вблизи торговых мест 115-116 и 113-114, расположенных в торговом павильоне Куйбышевского рынка в 

<

адрес>, обратила своё внимание на банковскую карту банка Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, лежащую на участке плитки, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, после чего ФИО2, убедившись, что её действия носят тайный характер, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила банковскую карту банка Банк ВТБ (ПАО) №, оформленную на имя Потерпевший №1.

Затем, ФИО2, предполагая, что на счету похищенной банковской карты банка Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты различных товаров бесконтактным способом, достоверно зная, что оплачивать товары банковской картой на сумму до 3000 рублей возможно без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-39 часов, находясь в продуктовом магазине «Удобный», расположенном в 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания похищенной банковской карты банка Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвела покупку товара на сумму 352 рубля 80 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета банка Банк ВТБ (ПАО) №, открытому на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 352 рубля 80 копеек.

Далее, продолжая реализовывать указанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-41 часов, находясь в магазине бытовой химии «Апельсин», расположенном в 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвела покупку товара на сумму 880 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счёта банка Банк ВТБ (ПАО) №, открытому на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 880 рублей.

Далее, продолжая реализовывать указанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-46 часов, находясь в аптеке «Аптека №», расположенной в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания похищенной банковской карты банка Банк ВТБ (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвела покупку товара на сумму 1 577 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счёта банка Банк ВТБ (ПАО) №, открытому на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 577 рублей.

Приобретенным, с помощью похищенных с банковской карты денежных средств товаром, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в результате хищения денежных средств с банковского счета банка Банк ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 2 809 рублей 80 копеек, который не является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, она подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что у него в пользовании находится банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, которая привязанная к номеру мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Куйбышевского рынка в 

<

адрес>, где потерял принадлежащую ему банковскую карту банка ВТБ, которая могла выпасть с его кошелька. Направившись после рынка домой, ему стали поступать на мобильный телефон уведомления о снятии с банковской карты денежных средств, после чего он через приложение интернет банкинга банка ВТБ заблокировал карту. С принадлежащей ему банковской карты банка ВТБ в общей сумме были похищены денежные средства в размере 2 809, 80 рублей, который не является для него значительным. 

На данный момент ему полностью возмещён материальный ущерб, причинённый преступными действиями ФИО1 и принесены извинения. 

Материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2, в присутствии защитника и двух понятых, показала и указала на место, где была ей обнаружена банковская карта, а также торговые точки в которых она осуществляла покупки похищенной банковской картой банка Банк ВТБ (ПАО), а именно то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершала с похищенной банковской карты Банк ВТБ (ПАО) покупки бесконтактным способом на общую сумму 2 809 рубля 80 копеек. (л. д. 42-45)

- протоколом выемки, а также протоклом осмотра, согласно которым осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» у потерпевшего Потерпевший №1, на котором имеется приложение банка Банк ВТБ (ПАО), где установлены транзакции, которые осуществляла ФИО2, путём осуществления покупок бесконтактным способом оплаты в различных торговых точках. (л.д.19, 21-22)

- протоколом выемки, а также протоколом осмотра, согласно которым осмотрен, изъятый диск CD-R, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине бытовой химии «Апельсин», расположенного в 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, где видно, как ФИО2 осуществляет покупку при помощи банковской карты, как подтвердила последняя, данная банковская карта является банковской картой банка Банк ВТБ (ПАО), которая была ранее ей найдена и принадлежит Потерпевший №1 (л. д. 59-61,63)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 2 800 рублей. (л. д. 6)

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9) 

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств, суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях потерпевшего, согласно которым денежные средства были похищены с его банковской карты, а также показаниях подсудимой, согласно которым она пояснила, что денежные средства были похищены с использованием банковской карты, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, а также материалами уголовного дела указанными выше. С учётом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен ФИО1 обоснованно. 

ФИО2 совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжких, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71,73), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.74), ранее не судима (л.д. 68, 69-70). 

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- мнение потерпевшего о возможности освобождения ФИО1 от наказания,

- совершения преступления впервые,

- состояние здоровья сына, являющегося инвали

<

адрес> группы,

- состояние здоровья супруга,

- оказание благотворительной помощи БФ «Культура благотворительности»,

- положительные характеристики,

- принесение извинений потерпевшему,

- возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возраста, полного признания подсудимой вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнения потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на среднюю тяжесть. 

Такой вывод суд основывает на установленных по делу фактических обстоятельствах. В частности, способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени опасности, поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и сотрудничество с органами следствия, принесения извинения потерпевшему и возмещения ущерба. Свои признательные показания ФИО2 подтвердила и на стадии судебного рассмотрения дела. 

Также заслуживает внимание позиция стороны потерпевшего, который подтвердил возмещение подсудимой причиненного ущерба, в виде выплаты денежных средств в размере причиненного ущерба, принесения извинений, а также пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, указав об их примирении и возможности освобождения последней от наказания. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и возможности изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается. 

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2, а также потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что подсудимая компенсировала причиненный ущерб в полном объеме. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, с учётом того, что судом понижена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 25,26 – мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» - оставить по принадлежности Потерпевший №1, 

- л.д. 65,66 - CD-R диск хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов