Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Справка-счет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что **** он продал принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Пассат ответчику. После продажи сотрудниками ГИБДД было выявлено изменение маркировочного кузова и двигателя автомобиля, в связи с чем, ответчик обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля и взыскании убытков. Решением суда от **** договор купли-продажи автомобиля был расторгнут и с истца взысканы в пользу ответчика денежные средства в размере ** руб.. Истец является законным владельцем автомобиля, который ответчик удерживает у себя. Истец просил истребовать у ответчика автомобиль, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у него, так как по его ходатайству были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что так как истец не возвратил ему денежные средства, взысканные решением суда, автомобиль находился у него до **** г., после чего судебным приставом автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение истцу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат за ** руб.. При постановке на регистрационный учет был установлен факт изменения маркировочного обозначения кузова и двигателя автомобиля. 

Решением Железнодорожного районного суда *** суда от ****, вступившему в законную силу, по иску ФИО2 по основаниям ст.475 ГК РФ вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля был расторгнут и с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере ** руб..

Как указал в судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО1 не исполнил решение суда и денежные средства ему не возвратил, поэтому автомобиль находился у него.

**** судебным приставом-исполнителем Новосибирского отдела службы судебных приставов на основании определения от **** о принятии обеспечительных мер (л.д.12) вышеуказанный автомобиль был изъят у ФИО2 и передан на хранение ФИО1.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. (п.34)

Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе, по недействительному, гражданским правом не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Л.В.Кузьменко