Дело № 2-2977/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 20 о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 20 (далее – ГСК 20) о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива, указав, что истцы являются членами ГСК 20, ОГРН № ИНН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В августе 2019 года им стало известно, что 10 октября 2015 года, и 17 декабря 2016 года, состоялись общие собрания членов ГСК 20. О проведении указанных собраний они не знали, участия в них не принимали. Считают, что вышеуказанные решения общих собраний членов ГСК 20 нарушают их права и законные интересы как членов ГСК 20, являются незаконными, поскольку при проведении собрания от 10 октября 2015 года и собрания от 17 декабря 2016 года допущено существенное нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава ГСК 20, в частности, нарушена процедура созыва собрания, не было надлежащего уведомления о проведении собрания, надлежащего уведомления о повестке дня собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум. В связи с изложенным истцы просят суд признать недействительными решения общих собраний членов ГСК 20 от 10 октября 2015 г. и от 17 декабря 2016 г., оформленные протоколами общих собраний членов ГСК 20 от 10 октября 2015 г. и от 17 декабря 2016 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Ответчик ГСК 20 о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с подпунктом 2 абзаца 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дел следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами ГСК 20, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как указали истца и доказательств обратного не представлено, в августе 2019 года им стало известно, что 10 октября 2015 года, и 17 декабря 2016 года состоялись общие собрания членов ГСК 20. О проведении указанных собраний они не знали, участия в них не принимали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что являются членами ГСК 20, 10 октября 2015 года, и 17 декабря 2016 года общие собрания членов ГСК 20 не проводились, о данных собраниях извещений не было, участия в них свидетели не принимали.Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что представленные в материалы дела копии протоколов собраний членов ГСК 20 от 10 октября 2015 года, и 17 декабря 2016 года не являются достаточными допустимыми доказательствами как самого факта проведения собраний, так и наличия кворумов, учитывая, что истцы оспаривают данные обстоятельства и их доводы подтверждаются показаниями свидетелей. 

Допустимыми доказательствами проведения собраний и наличия кворума могут являться, в частности бюллетени, подписанные участниками собраний (при заочной, очно-заочной форме проведения собраний), списки участников собраний с их подписями (при очной форме проведения собраний), свидетельские показания участников собраний и др. 

В материалах дела такие доказательства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактическое проведений собраний членов ГСК 20 от 10 октября 2015 года, и 17 декабря 2016 года, а также наличие кворума при проведении данных собраний.

На судебные запросы о предоставлении документов фактического проведения указанных собраний и наличия на них кворума ГСК 20 не ответил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что собрания членов ГСК 20 от 10 октября 2015 года, и 17 декабря 2016 года фактически не проводились, кворум на данных собраниях отсутствовал, в связи с чем решения, принятые на указанных собраниях, ничтожны в силу подпункта 2 абзаца 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 20 о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний членов Гаражно-строительного кооператива № 20 от 10 октября 2015 г. и от 17 декабря 2016 г., оформленные протоколами общих собраний от 10 октября 2015 г. и от 17 декабря 2016 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 30 декабря 2019 г.