Дело № 2-1116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А., 

с участием представителя ответчика – адвоката Виноградовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 75 838 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2016 года в городе Твери на Спортивном переулке произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение подпункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют копии материалов ГИБДД.

Поврежденное в результате данного ДТП транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак № было застраховано истцом по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от 13 марта 2015 года.

По результатам рассмотрения страхового случая, имевшего место 16 февраля 2016 года, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 75 838 рублей, в соответствии с условиями полиса № и Правилами добровольного страхования средств автотранспорта, являющимися неотъемлемой частью данного полиса.

Определением Центрального районного суда города Твери от 22 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО3, ФИО4, СТОА ИП ФИО5

Определением Центрального районного суда города Твери от 20 мая 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК» и ФИО6

Представитель ответчика – адвокат Виноградова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, ответчик ФИО2, 3-и лица – ФИО3, ФИО4, СТОА ИП ФИО5, ФИО6, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и 3-х лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № (полис «РЕСОавто» №), предусматривающий возможность страхового возмещения путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

В период действия указанного договора 16 февраля 2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 2.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки.

В результате ДТП застрахованный автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

25 марта 2016 года транспортное средство - автомобиль Тойота было осмотрено, о чем составлен акт осмотра и СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО3 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1

Согласно акту выполненных работ СТОА ИП ФИО1., ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, составил 75 838 рублей.

15 июня 2016 года в счет оплаты за произведенный ремонт транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО1 75 838 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 349540 от 15 июня 2016 года (л.д. 55).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 75 838 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 475 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 75 838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 14 копеек, а всего 78 313 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина