Дело 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 10 октября 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № от 15 сентября 2017 года следует, что 22 августа 2017 годап с 22 час. 15 мин. до 22 час. 45 мин. на участках автомобильных дорог - Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, в границах переулка Юбилейный, напротив д. 82, в границах ул. Нагорной напротив д. 186, в границах ул. Набережной напротив д.90, допущено нарушение, а именно: ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за дорожную деятельность, не обеспечил контроль за безопасностью дорожного движения при содержании на указанном участке автомобильной дороги, то есть в нарушение п.4.6.1 ГОСТа Р 50597-93, п.13 ОП ПДД РФ выявлено отсутствие (не включены, не горят) наружные осветительные установки в темное время суток, при наличии на указанных участках автомобильных дорог обустроенного стационарного электрического освещения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в судебном заседании состоявшимся 05 октября 2017 года вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что протокол составлен необоснованно, просит дело прекратить, дополнив, что нарушение, выявленное 22 августа 2017 года, устранено до 01 сентября 2017 года. 

Представитель должностного лица ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2017 года, пояснил, что ФИО2 осуществляет контроль деятельности МКУ «ДРСУ», ответственной за состоянием улично-дорожной сети и состоянием автомобильных дорог. 08 августа 2017 года ФИО2 провел совещание в администрации МР «Усть-Цилемский», на котором директору МКУ «ДРСУ» рекомендовано обеспечить содержание автодорог на территории сельского поселения «Усть-Цильма», находящихся в оперативном управлении в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-93. Предписание для устранения нарушений на участках автомобильных дорог - Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, в границах переулка Юбилейный, напротив д. 82, в границах ул. Нагорной напротив д. 186, в границах ул. Набережной напротив д.90, должностному лицу ФИО2 не направлялось. В связи с выявленным нарушением на данном участке автомобильной дороги ДТП незарегистрировано, угрозы безопасности движению транспортных средств не было. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в судебном заседание полагала, что протокол, составленный в отношении должностного лица ФИО2, является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТом Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) определены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог городов и других населенных пунктов. 

Пунктом 4.6.1 ГОСТа Р 50597-93 - включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району составлен акт выявленных недостатков на участке автомобильной дороги, расположенной в границах переулка Юбилейный, напротив д. 82, (пешеходный переход) с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района, в границах ул. Нагорной напротив д. 186, с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района, в границах ул. Набережной напротив д.90, с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района не включены (не горят) наружные осветительные установки в темное время суток, при наличии на указанных участках автомобильных автодорог обустроенного стационарного электрического освещения. 23 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении № от 15 сентября 2017 года следует, что 22 августа 2017 года с 22 час. 15 мин. до 22 час. 45 мин. на участках автомобильных дорог - Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, в границах переулка Юбилейный, напротив д. 82, в границах ул. Нагорной напротив д. 186, в границах ул. Набережной напротив д.90, допущено нарушение, а именно: ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за дорожную деятельность, не обеспечил контроль за безопасностью дорожного движения при содержании на указанном участке автомобильной дороги, то есть в нарушение п.4.6.1 ГОСТа Р 50597-93, п.13 ОП ПДД РФ выявлено отсутствие (не включены, не горят) наружные осветительные установки в темное время суток, при наличии на указанных участках автомобильных дорог обустроенного стационарного электрического освещения.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в администрацию муниципального района «Усть-Цилемский» на должность 

<

данные изъяты>, в обязанность которого, согласно должностной инструкции, входит осуществление контроля за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 24 ноября 2015 года № 11/1365 создано муниципальное казенное учреждение муниципального района «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» (МКУ «ДРСУ»). 

Согласно Уставу предметом деятельности МКУ «ДРСУ» является, в том числе дорожная деятельность.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 29 мая 2017 года № 05/487 в оперативное управление МКУ «ДРСУ» закреплена улично-дорожная сеть. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений, приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на орган местного самоуправления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное должностным лицом ФИО2 административное правонарушение является малозначительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что совершенное должностным лицом ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - освободить, ограничившись устным замечанием, с применением ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья Л.Ю. Усов