Дело 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 декабря 2017 года

Судья Малмыжского районного суда 

<

адрес> ФИО1 при секретаре ФИО2, с участием лица подавшего жалобу директора МКОУ СОШ с. ФИО3, 

рассмотрев жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы 

<

адрес> на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МКОУ СОШ 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 от 10.10.2017г. МКОУ СОШ 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общеобразовательных организаций.

Копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением.

В установленный законом срок, на указанное постановление, законным представителем юридического лица ФИО4 подана в районный суд жалоба, в которой она не оспаривая наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Директором школы были предприняты все возможные меры для изыскания финансирования на устранение выявленных нарушений, а именно, ей было направлено заявление в адрес учредителя администрации 

<

адрес> о выделении денежных средств на устранение указанных в предписании нарушений, но ей было отказано. Все расходы по деятельности учреждения осуществляются только на основании бюджетной сметы, размер расходов по которой утверждает учредитель. Здесь просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор МКОУ СОШ 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям указанным в ней, просила отменить постановление.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, начальник отдела – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Суд в соответствии со п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает необходимым рассмотреть дело об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьям 24, 28 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Плановые мероприятия по контролю в МКОУ СОШ 

<

адрес> прошли ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки и анализа представленных документов, результатов лабораторных испытаний в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомления о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заместителем руководителя ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что свидетельствует о законности проведенной проверки.

В ходе осмотра и анализа представленных документов, выявлены нарушения требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, к естественному и искусственному освещению, к воздушно-тепловому режиму, к санитарному содержанию территории и помещений. В ходе проверки обнаружено:

1. Нарушены требования к зданию, внутренней отделке помещений:

1.1. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.28 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (далее по тексту СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) потолочная плитка в столовой (актовом зале) школы грязная, местами отходит от потолка около оконных проемов, также имеются дефекты в отделке швов на потолках в кабинете технологии в виде трещин - в местах стыков плит отходит штукатурка, выпала штукатурка в шве на потолке над классной доской. Имеются дефекты в отделке стены над дверным косяком около кабинета технологии в виде трещины, нарушена целостность покрытия масляной краской части стены около плинтуса.

Имеются нарушения целостности покраски стен и потолка со следами ржавчины от протечки крыши в кабинете информатики, в стыках между потолочными плитами на 1 этажах в зоне рекреации (в коридоре). Имеются дефекты в отделке потолка в виде отпавшей штукатурки в стыках между потолочными плитами в кабинете 2-го «а» класса, лаборантской кабинета физики, также трещины в швах на потолке в зоне рекреации 1-го этажа в коридоре напротив кабинета ОБЖ с переходом глубоких трещин на стены коридора и над дверью лаборантской.

Имеются дефекты в отделке учебных классов в виде глубоких трещин в стыках между потолочными плитами переходящих на стену в кабинете 5-го «б» класса со стороны учебного помещения и коридора школы, глубокие трещины около дверного косяка 1–го «а» класса, кабинета географии.

В спортзале имеются дефекты в отделке стен и потолка в виде потемневшей побелки с признаками поражения грибком в углах зала в местах соединения крыши и стен.

1.2. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.28, п. 4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в моечной зоне пищеблока имеются нарушения целостности отделки стен около моечных ванн для мытья кухонной посуды и в месте прохождения труб с коммуникациями: покрытие стен неровное, стена черная, с признаками поражения грибком; около плинтусов и под окном имеются дефекты в покрытии краской стен и пола в местах прохождения труб с коммуникациями и отверстия для слива в полу в зоне моечного цеха, вторичной и первичной обработки без последующего оштукатуривания и окрашивания; в кладовой для хранения сыпучих продуктов пищеблока на потолке дефекты побелки, стены грязные, окрашены краской с дефектами и признаками поражения грибком- черной плесени, на полу линолеум порван, застелен небольшими заплатами, между линолеумными листами имеются щели с непокрытым бетонным полом, таким образом, пол прикрыт кусками линолеума не соответствующими по размеру, при входе в подсобные помещения пищеблока выпала штукатурка около дверного косяка, что также является нарушением п.п. 12.3, 12.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.п. 5.2, 5.18 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08

«Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08) и не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

1.3. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 пол выполнен из ДВП с дефектами покраски масляной краской (местами стерта краска) в кабинетах начальных классов (2-го «б» класса), кабинете технологии, также в кабинете начальных классов 2-го «б» класса имеется дефект между стыками листов ДВП (щель), что является травмоопасным для учащихся; в учебном кабинете 3-го «а» класса в месте установки раковины для мытья рук имеется дефект стены около окна и плинтуса в виде отколотой штукатурки, что также является нарушением п.п. 12.3, 12.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

1.4. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 12.3, 12.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 подоконники в зоне рекреации: в коридорах на 1 этаже и в раздевалке для верхней одежды учащихся с отслоением покрасочного слоя, деревянные конструкции между оконными рамами местами с отслоившейся масляной краской, оконные проемы и откосы с дефектами покрытия - отслоением масляной краски в раздевалках, зоне рекреации на 1 этаже (в коридоре по направлению в столовую), что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

1.5. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.25 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 отсутствуют в туалетных комнатах педальные ведра для мусора.

2. Нарушены требования к условиям и технологии изготовления кулинарной продукции:

2.1. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11,17,24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 8.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, п. 8.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее- СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) не выделен отдельный стол для обработки сырой птицы (курицы), а именно: стол для обработки сырой и вареной птицы (курицы) имеется один с раздельным разделочным и производственным инвентарем (досками, ножами), где также проводится обработка яиц в специально выделенной промаркированной таре.

3. Нарушены требования к инвентарю, посуде и мытью посуды:

3.1. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11,17,24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 5.12, 5.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 столовые приборы на пищеблоке школы хранятся в пластмассовых подставках ложками вверх, также допускается хранение чистых столовых приборов в ящике на раздаче россыпью, таким образом, на пищеблоке отсутствуют ящики-кассеты для правильного хранения столовых приборов, в связи с чем не проводится ежедневное прокаливание кассет и столовых приборов в духовых (или сухожаровых) шкафах в течение 10 минут.

3.2. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11,17,24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 5.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 моечные ванны для кухонной посуды не обеспечены пробками из полимерных или резиновых материалов, при мытье посуды используют деревянные пробки.

3.3. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11,17,24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 4.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, п.6.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 на пищеблоке образовательного учреждения допускается использование столовой посуды с отбитыми краями, сколами.

4. Нарушены требования к зданию, водоснабжению:

4.1. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.27, п. 8.1, 8.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в кабинете начальных классов, не установлена умывальная раковина, а именно: для 2-го «а» класса, расположенного на 2-м этаже; к установленным раковинам в столовой подведена централизованно только холодная вода, отсутствует к раковине подводка горячей воды через смесители; в туалетных комнатах на момент проверки водонагреватель находится в неисправном состоянии, отсутствует подача горячей воды.

5. Нарушены требования к воздушно-тепловому режиму:

5.1. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 6.6, п.6.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в кабинете ОБЖ не проводится проветривание, т.к. на окнах отсутствуют форточки. Имеющаяся конструкция окон не позволяет их открывать, поэтому также отсутствует возможность для их мытья и очищения от пыли, что также является нарушением п. 7.1.9, п. 12.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

5.2. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.6.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 допускается остекление не из цельного стеклополотна в кабинетах: начальных классов (1 «а», 2 «б», 3 «а»), физики, информатики, иностранного языка, раздевалке для верхней одежды, в зоне рекреации - коридоре школы на 1-ом этаже, т.е. часть окон состоит из состыкованных стекол, заклеенной липкой лентой, также не проведена своевременная замена разбитых стекол с трещинами в кабинетах начальных классов (1 «а», 2 «б», 3 «а»), технологии, информатики, литературы, математики, химии, физики – трещины на окнах заклеены при помощи скотча, в зоне рекреации на 1 этаже – на разбитом стеклополотне имеется заплатка из стекла, в начальном классе 2-го «б» на момент проверки отсутствует стеклополотно, а именно: выпала наружная рама со стеклом; в зоне рекреации (в раздевалке для младших классов) окно с разбитым стеклополотном заколочено железным листом, грязное, со следами пыли и паутины, что также нарушает режим проветривания учебных и вспомогательных помещений во время перемен, до занятий и после их окончания по причине ветхости деревянных конструкций в соответствии с требованием п. 6.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Таким образом, практически во всех помещениях образовательного учреждения отсутствует возможность открывать окна по причине ветхости деревянных конструкций- рам, разбитых и составных стекол.

6. Нарушены требования к искусственному и естественному освещению помещений:

6.1. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.2.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 допускается несвоевременная замена вышедших из строя источников света – ламп в зоне рекреации: коридоре школы на 1 -ом этаже, что также является нарушением п.7.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

6.2. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 17, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, п. 4.15 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 допускается использование светильника без влагопылезащитного исполнения, а именно: отсутствие плафона на лампочке в кладовой пищеблока образовательной организации.

6.3. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.1.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не проводится очистка и мытье стекол 2 раза в год (весной и осенью) и по мере загрязнения, а именно: в кабинете математики, раздевалке, также снаружи в зоне рекреации на 1 этаже - окна грязные, со следами паутины с внешней стороны, скоплениями пыли, отсутствует возможность открывать окна по причине ветхости деревянных конструкций; таким образом, окна перед началом учебного года вымыты не полностью, что приводит к нерациональному использованию дневного света посредством неравномерного освещения учебных и вспомогательных помещений, чем создает неблагоприятные условия для освещения, вызывает ухудшение общего самочувствия, понижение физической и умственной работоспособности, в связи с тем, что пыль на оконных стёклах задерживает свет, препятствует созданию оптимальных условий для освещения, влияет на уровень зрительных функций и зрительную работоспособность.

6.4. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п.7.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" искусственное освещение в учебных кабинетах 2-го «б», 5-го «б», 10-го классах, кабинетах: химии, физики, технологии образовательной организации ниже допустимых уровней, так искусственное освещение составило от 266+25, 218+20 Лк в начальных классах; от 208+19 до 267+25 в кабинете 5 «б» класса; от 187+17 до 215+20 Лк в кабинете 10-го класса; от 177+16 до 235+22 в кабинете химии, от 119+11 до 155+14 в кабинете физики, от 182+17 до 232+21 в кабинете технологии при допустимых нормативах 300 Лк согласно экспертному заключению №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ (аттестат аккредитации органа инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № RA.RU.710076), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> №.2О-Ш от ДД.ММ.ГГГГ Измерения проведены фельдшером-лаборантом филиала ФБУЗ ФИО6, прибором комбинированным ТКА-ПКМ(08), заводской № (свидетельство о государственной поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

7. Нарушены требования к размещению оборудования:

7.1. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1, 5.2, 5.3. таблица 1, п. 5.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 при проведении проверки в учебных кабинетах установленная ученическая мебель не отрегулирована по высоте, не соответствует цветовая маркировка парт росто-возрастным особенностям детей, а именно: практически вся учебная мебель в школе для учащихся 5-11 классов во всех учебных кабинетах имеет единую цветовую маркировку «голубой» нанесенную на видимую наружную поверхность в виде круга или полос в соответствии с таблицей № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, что соответствует росту учащихся свыше 1750 мм (в кабинетах истории, химии, технологии, географии, физики), в кабинетах: математики, информатики имеет единую цветовую маркировку «зеленый» и соответствует росту учащихся от 1600 до 1750 мм), таким образом, парты и стулья не регулируются по высоте и не соответствуют росто-возрастным особенностям учащихся (рост детей присутствующих на момент проверки в кабинете физики от 1460 мм до 1780 мм согласно списку).

В кабинетах начальных классов не вся ученическая мебель подобрана по росто-возрастным особенностям детей, а именно, в кабинетах для обучающихся с 1-4–х классов все ученические парты установлены с маркировкой «красный» нанесенную на видимую боковую наружную поверхность, рассчитанные на рост учащихся от 1450-1600 мм, так, в 3 «а» классе установлены две ученические парты с маркировкой «красный», измеренные директором школы ФИО4, по высоте 680-700 мм с цветовой маркировкой в виде круга «красный» и стул по высоте 420 мм с цветовой маркировкой в виде круга «красный», что не соответствуют размерам мебели и ее маркировки согласно таблице № п. 5.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, наносимой согласно росто-возрастным особенностям детей, так как соответствует ученической мебели, предназначенной партам и стульям с цветовой маркировкой «зеленого» цвета (для учащихся ростом от 1600- 1750мм).

Для учащихся с 5-11 классы в кабинете географии нанесена единая маркировка, нанесенная на видимую наружную поверхность в виде круга «голубой» для разных по высоте над полом от переднего края сиденья стульев, так в комплекте имеется ученический стул высотой 420 мм, парта высотой 700 мм, измеренные директором школы ФИО4, что соответствуют маркировке «зеленый», а в 5 «б» классе стул высотой 460 мм с нанесенной «зеленой» маркировкой соответствует маркировке мебели «голубой» согласно таблице № п. 5.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

7.2. В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1, 5.2, 5.3. таблица 1, п. 5.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в кабинете математики (5-11 классы) не нанесена цветовая маркировка на стулья, в кабинетах иностранного языка и ОБЖ отсутствует цветовая маркировка на партах и стульях, которая должна наноситься на видимую боковую наружную поверхность, соответственно не отрегулирована по росто-возрастным особенностям детей ученическая мебель.

Использование мебели, отвечающей гигиеническим требованиям, имеет важное значение для обеспечения длительной работоспособности, правильного физического развития, профилактики нарушений осанки и зрения у детей.

8. Нарушены требования к территории:

8.1.В нарушение п.1. ст. 2, статей 11, 24, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 территория школы ограждена частично, а именно: с фасадной стороны установлено ограждение сеткой рабицей, с правой стороны прилегает к частным домовладениям и имеет частично деревянное ограждение, с левой стороны и сзади имеется свободный доступ на территорию школы.

Данное образовательное учреждение не обеспечивает безопасность школьников во время учебного процесса, отсутствие ограждения школьного участка способствует нахождению на его территории посторонних лиц, свободному проникновению животных и проезду автотранспорта на территорию школьного двора, доступ к хозяйственной зоне (площадке для сбора ТБО) частных лиц, совершению общественно-опасных деяний, в том числе, террористических актов. Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает право обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

При визуальном осмотре применялось техническое средство смартфон Beeline Smart 2 модель ZTEv811, с помощью которого были сделаны фотоснимки (прилагаются). Не соблюдение указанных требований также является нарушением п.1. ст. 2, ст. 11, ст.17, ст. 24, ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и может стать причиной заболеваний обучающихся детей и подростков, причинить вред их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № об административном правонарушении от 29.09.2017г. и вынесения постановления № от 10.10.2017г года о привлечении юридического лица МКОУ СОШ 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МКОУ СОШ 

<

адрес> является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №, осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, учредителем является администрация МО «Малмыжский муниципальный район 

<

адрес>».

Здание по адресу: 

<

адрес> принадлежат МКОУ СОШ 

<

адрес> на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается законным представителем юридического лица, в связи с чем суд считает, что данное юридическое лицо является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений санитарных правил, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, которые соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица МКОУ СОШ 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе приведены доводы о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ СОШ 

<

адрес> ввиду малозначительности правонарушения, а также доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недостаточностью финансирования, частичным устранением нарушений.

Указанные доводы не влекут отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается перечнем нарушений указанных как в акте проверки, так и в процессуальных документах административном протоколе и постановлении по делу.

Учитывая, что в ходе производства по делу МКОУ СОШ 

<

адрес> не подтвержден факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания школы и его помещений, а также не доказан факт отсутствия возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм при его эксплуатации поэтому суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и освобождения юридического лица от ответственности, за отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствии финансирования в полном объеме так же не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения. Так, государственная защита несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется, в том числе Конституцией РФ ( ст.41,42,45), поэтому статус учреждения, недостаточное финансирование не могут служить обстоятельством, в любом случае исключающим вину заявителя в совершении указанного правонарушения.

Диспозиция ст.6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера, сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения, в связи с чем довод жалобы о малозначительности проступка не основан на требованиях закона. Само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил и не выполнение предъявляемых требований уже создает угрозу эпидемической безопасности населения, создает угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности в данном случае детей.

То обстоятельство, что нарушение действующего законодательства было частично устранено МКОУ СОШ 

<

адрес>, что подтверждается объяснительными законного представителя юридического лица, представленной фототаблицей так же не является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных МКОУ СОШ 

<

адрес> нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение гарантий здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения (детей), оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ ( малозначительности) суд не усматривает.

Административное дело рассмотрено уполномоченным на то лицом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено. Постановление вынесено законно и обоснованно.

Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении правонарушения, судом не отмечено. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья ФИО1