Дело № 2-2558/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 18 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.

при секретаре Съединой А.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 имеет в собственности автомобиль ФИО3 с государственным регистрационным номером (номер обезличен).

В связи с истечением, 03.11.2017 года, срок действия страхового полиса ОСАГО, ФИО1 предпринял меры по оформлению нового страхового полиса, посредством электронного документы. Однако все его попытки воспользоваться услугами ООО «СК Согласие» по оформлению электронного документа, посредством Интернет ресурса оказались безрезультатными.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что ответчик фактически не обеспечивает заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховой организации в сети Интернет, просил суд:

обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав, выразившееся в не обеспечении возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа,

взыскать с ответчика 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО2, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, представила реестр договоров заключенных в виде электронного документа за период с 24.10.2017 года по 26.10.2017 года и бланков Полиса ОСАГО, для сверки с реестром.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 вышеназванного федерального Закона «договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика. 

24.10.2017 года, истец обратился к страховщику - ООО «СК «СОЕЛАСИЕ» через официальный сайт в сети Интернет (https://eosago.soglasie.ru/) с целью заключения заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, создал личный кабинет (логин для входа - (номер обезличен)@ya.ru) и ввёл все данные, необходимые для оформления полиса, оформлено электронное заявление за № (номер обезличен), однако получить электронный документ не удалось, в виду невозможности пройти автоматическую проверку путем набора «капчи».

Ка?пча — компьютерный тест, используемый для того, чтобы определить, кем является пользователь системы: человеком или компьютером. Термин появился в 2000 году (Википедия).

Согласно пояснений представителя ответчика, капча, служит защитой системы от хакерских атак, при этом, она генерируется автоматически машинным способом без какого либо участия человека; в капче не применяются символы и знаки отсутствующие на стандартной клавиатуре персонального компьютера или мобильного устройства; капча служит защитой от DDOS атак роботизированными системами.

Как следует из разъяснений Центрального банка РФ от 23.11.2017 года, направленных в адрес истца, на его заявление по вопросу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа:

порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении ОСАГО установлен Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России № 4190-У);

в целях обеспечения информационной безопасности перед произведением оплаты страховой премии по электронному полису ОСАГО каждый пользователь проходит проверку путем ввода символов «капчи»;

нормами законодательства Российской Федерации не установлены требования к символам, используемым страховщиками для составления кодов доступа к тем или иным действиям на сайте страховой компании для заключения электронного договора ОСАГО;

картинка с проверочным кодом (капча) генерируется случайным образом автоматически без участия человека;

обновление символов, подлежащих вводу, происходит при некорректном указании ранее предложенной «капчи» либо при обновлении страницы интернет-браузера;

вопрос сложности наборов кодов или проблем при вводе «капчи» действительно является распространенной проблемой при заключении Е- ОСАГО. В реальной ситуации коды, которые невозможно ввести, безусловно препятствуют заключению договора ОСАГО. Но квалифицировать нарушение возможно, только если есть доказательства того, что код был введен корректно. Если проблема заключается в русских и латинских символах, то законодательство данные вопросы не регулирует. В настоящее время в Департамент страхового рынка Банка России направлены предложения о внесении соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации для защиты прав страхователей при подписании электронной подписью заявления о заключении договора ОСАГО.

Из представленной истцом ауди записи следует, что специалистом организации – ответчика, истцу давались подробные и аналогичные, выше названным разъяснениям, ответы и рекомендации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является ни разработчиком программы подготовки электронного документа, ни органом нормативно - правового регулирования вопросов оформления электронного документа. Доказательств того, что именно действия ответчика привели к невозможности набора «капчи», а соответственно оформления электронного документа, а также доказательств корректного набора проверочного кода самом истцом, суду не предоставлено.

К тому же, истцу, в связи с возникшей проблемой в заключении договора в электронном виде, письмом от 23.11.2017 года было предложено обратиться в офис ответчика для заключения договора ОСАГО. Данной возможностью истец не воспользовался. Право на заключение договора ОСАГО, истцом не реализовано, по его собственному волеизъявлению.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика устранить е нарушение, выразившееся в не обеспечении возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные от правоотношений по заключению договора ОСАГО.

К тому же, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственную связи между действиями ответчика и причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя вреда; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суду не представлены доказательства виновности ответчика, причинного – следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, сам факт наличия вреда. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд, в течение одного месяца в даты принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2017 года

Судья С.Н.Марковская