РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Широких А.В.,

представителя административного ответчика – администрации МО г.Донской ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-513/17 по административному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО города Донской Тульской области, ему был предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>. Вид разрешенного использования, «для организации зоны отдыха и строительства объектов для отдыха населения в коммерческих целях».

На данном участке, он построил домик для отдыха, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о продаже мне вышеуказанного земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, мне было отказано в его покупке, на том основании, что спорный участок относится к зоне «лугопарки» (Р-1), и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

Полагал, что основания, по которым мне был дан отказ, являются надуманными, а сам отказ не законным.

Просил суд признать отказ Администрации МО г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, , незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель по ордеру адвокат Широких А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Донской Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав стороны, допросив специалиста ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем решения администрации МО г.Донской, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией было отказано в удовлетворении заявления ФИО3

Таким образом, с учетом даты получения заявителем оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления ФИО3 не пропущен.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 статья 34 ЗК РФ, регламентирующая оформление прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, признана утратившей силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01 марта 2015 г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования, «для организации зоны отдыха и строительства объектов для отдыха населения в коммерческих целях».

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимости - домик для отдыха, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним, сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о продаже вышеуказанного земельного участка, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ответом администрация муниципального образования город Донской № 

<

данные изъяты>, ФИО3 было отказано в продаже спорного земельного участка, на том основании, что спорный земельный участок относится к зоне «лугопарки» (Р-1), и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит.

Исходя из содержания Правил землепользования и застройки МО г.Донской, Лугоппарки-Р1 подразумевают под собой пространство парка, отводимое для отдыха, в котором доминируют, почти при полном отсутствии древесной растительности, открытые луговые пространства, занимающие от 100 до 50% площади (представляют собой сочетание лугов, полян и древесно-кустарниковых растений), остальная площадь занята водоемами, аттракционами, малыми формами, дорожно-тропиночной сетью. Создаются на базе существующих насаждений как дополнение к нормируемой суммарной площади озелененных территорий общего пользования. 

Между тем, из оспариваемого отказа, не усматривается никакой информации, позволяющей идентифицировать индивидуальные характеристики объектов, относящихся к зоне Лугопарки-Р1, не указана площадь объектов - открытых луговых пространств, водоемов, дорожно-тропиночной сети, их расположение, по сути, отказ администрации содержит лишь цитирование общих норм положений ЗК РФ, Правил землепользования и застройки МО г.Донской, тогда как отказ в продаже земельного участка должен содержать перечисленные в Земельном кодексе Российской Федерации сведения, в том числе все основания отказа.

В связи с изложенным, фактически, заявление ФИО3 с позиций материальных правовых норм Земельного кодекса Российской Федерации администрацией МО г.Донской не рассматривалось. 

При этом рассмотрение заявления ФИО3 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предполагает реализацию Администрацией МО г.Донской своих исключительных полномочий как органа местного самоуправления по вопросам, имеющим муниципальное значение.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействия органов публичной власти. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность принять решение, о котором просил гражданин.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о непредставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО3 в продаже указанного выше земельного участка, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> в предоставлении ФИО3 

<

данные изъяты> земельного участка в собственность без проведения торгов.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской рассмотреть заявление ФИО3 

<

данные изъяты> о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, и в установленный законом месячный срок принять решение в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий