Дело № 2-4839/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ООО «Лэнд-строй» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании требований указано, что 24.11.2011 г. между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 заключен договор банковского счета №8099255/35-00381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого Заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. С учетом заключенных дополнительных соглашений Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 200 000 руб., сроком действия до 30.09.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54 % годовых (п. 2.8), при просрочке уплаты Банку причитающихся денежных средств Банк вправе взыскать за каждый день соответствующей задержки пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплаты Банку. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между ООО «Лэнд-строй», и Банком заключен договор поручительства от 11.11.2016г. № 2007-8220/003, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк», договора об установлении кредитного лимита №2007-8220 от 05.12.2011г. Кроме того, 11.11.2016 г. в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между ООО «Лэнд-строй» и Банком заключен договор залога транспортного средства NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак - {Номер}, принадлежащего на праве собственности ООО «Лэнд-строй». Условиями заключенного с ответчиком договора предусмотрено начисление штрафной неустойки за возникновение просроченного платежа рассчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа, а также внесение платы за предоставление услуги CMC-информирование и платы за обслуживание карты с кредитным лимитом. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы полученного кредита и уплате процентов не исполняет, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Лэнд-строй» в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по Кредитному договору в размере 235128,48 руб., в том числе, возврат кредита 209 344,29 руб., плату за пользованием кредита 1 963, 37 руб., пени 3749, 43 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в сумме 16000 руб., требование банка (услуга СМС-информирование и плату за обслуживание карты с кредитным лимитом) в размере 4 071,39 руб., государственную пошлину в размере 5 551,28руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Лэнд-строй» автомобиль (Данные деперсонифицированы), определить начальную продажную цену транспортного средства, с которой будут начинаться торги в размере 100 % залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Норвик-банк" по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, одновременно являющийся представителем ответчика ООО «Ленд-Строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил заседание отложит ввиду отъезда в командировку.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 24.11.2011 г. между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 заключен договор банковского счета № 8099255/35-00381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого Заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты.

05.12.2011г. заключено дополнительное соглашение № 2007-8220, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 150 000 руб. и сроком действия по 30.11.2013г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54 % годовых (п. 2.8), при просрочке уплаты Банку причитающихся денежных средств Банк вправе взыскать за каждый день соответствующей задержки пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплаты Банку (п.4.3 Дополнительного соглашения).

05.12.2011г. заключено дополнительное соглашение № 2007-8220/1, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 9 % годовых» на срок с 05.12.2011 по 04.03.2012 г.

05.11.2013г. ответчиком подписано Заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому предоставлена новая банковская карта в связи с истечением срока действия предыдущей карты.

03.08.2016г. подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит задолженности в размере 200 000 руб.

20.09.2016г. подписано заявление на повторное предоставлениебанковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому предоставлена новая банковская карта в связи с истечением срока действия предыдущей карты.

11.12.2016г. было подписано Заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до 30.09.2019г.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету задолженность по возврату кредита составляет 209344,29 руб., плата за пользование кредитом составляет 1963,37 руб.

Поскольку ответчиками альтернативного расчета задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты, суд находит требования ПАО «Норвик-банк» законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.В соответствии с условиями договора, а также на основании распоряжения банка № 156-н от 21.10.2013г. установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, истцом начислена штрафная неустойка за период с 04.12.2013г. по 09.10.2017г. из расчета 1000 руб. за каждый факт просроченного платежа, что в сумме составило 16000 руб.

Поскольку взыскание неустойки предусмотрено условиями договора, заемщиком обязательства по возврату кредит не исполняются, суд признает требования о взыскании штрафной неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение кредитного договора. Аналогичная позиция содержится в абз. 6 п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Поэтому требования в части взыскания пени в размере 3749,43 руб. удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о взыскании платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и СМС-информирование истец указал, что плата определена Распоряжением коллегиального органа Банка от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО», согласно которому с 01.11.2013г. п.7.12 раздела 7 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО плата за предоставление услуги CMC-информирования составила 79 руб. в месяц.

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 0,4% в месяц от задолженности на первое число месяца предусмотрена п.8.10 Раздела 8 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО, по Распоряжению коллегиального органа Банка от 24 июля 2014 года «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО».

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом изменена Распоряжением коллегиального органа Банка от 17.12.2014 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО», согласно которому с 25.12.2014г. п.8.10 раздела 8 и п.10.7 раздела 10 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО читать в следующей редакции: «плата за обслуживание карт с кредитным лимитом 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца».

Поскольку внесенные данных платежей предусмотрено договором, доказательств их уплаты со стороны ответчика не представлено, суд признает расчет истца обоснованным, достоверным и взыскивает с ответчика плату за услугу СМС-информирование и плату за обслуживание карты с кредитным лимитом в сумме 4071, 39 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между ООО «Лэнд-строй», в лице директора ФИО1 и Банком заключен договор поручительства от 11.11.2016г. № 2007-8220/003, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк», договора об установлении кредитного лимита №2007-8220 от 05.12.2011г.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кроме этого 11.11.2016 г. в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между ООО «Лэнд-строй» и Банком заключен договор залога транспортного средства (Данные деперсонифицированы) принадлежащий на праве собственности ООО «Лэнд-строй». Залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке, составляет 270 000 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности, возложенные обеспеченным залогом обязательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Лэнд-строй» в пользу ПАО «Норвик банк» суммы задолженности по Кредитному договору в размере 231379,05 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 209344, 29 руб., платы за пользование кредитом в размере 1963,37 руб., неустойки в размере 16000 руб., платы за услугу СМС-информирование и платы за обслуживание карты с кредитным лимитом в сумме 4071, 39 руб. 

Также суд находит обоснованными требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (Данные деперсонифицированы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ООО «Лэнд-строй» в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5513,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Лэнд-строй» в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 231379,05 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 209344, 29 руб., плату за пользование кредитом в размере 1963,37 руб., неустойку в размере 16000 руб., плату за услугу СМС-информирование и плату за обслуживание карты с кредитным лимитом в сумме 4071, 39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на правесобственности ООО «Лэнд-строй» автомобиль (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО1 и ООО «Лэнд-строй» в пользу ПАО «Норвик банк» госпошлину в сумме 5513,79 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина