Дело № 2-244/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кетовой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

08 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Спаспоруб» о признании права собственности на недвижимое имущество 

установил:

ФИО3 обратился в суд к АМР «Прилузский» с иском о признании договора купли-продажи заключенным и действующим, права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 14 мая 2004 года приобрел у конкурсного управляющего СПК «Спаспорубский» ФИО1 коровник, 1992 года постройки, расположенный в д. Урнышевская. Вместе с коровником по данному договору истцом приобретался также свинарник. Договор купли-продажи коровника и свинарника от 14.02.2004 года явился основанием для издания постановления главы администрации МР «Прилузский» № от 08.04.2008 года «О предоставлении земельного участка в аренду главе К(Ф)Х ФИО3 и заключения договора аренды земельного участка № от 10.04.2008 года на неопределенный срок с Комитетом имущественных и земельных отношений МР «Прилузский». Решением Управления Росреестра от 22.10.2016 года ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (коровник), между тем, право собственности на свинарник было оформлено без замечаний. В период с 2004 года до настоящего времени ФИО3 добросовестно пользуется указанным имуществом, несет бремя содержания имущества, принимает меры к его сохранности. До настоящего времени претензий со стороны третьих лиц не поступало. Учитывая изложенное, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена АСП «Спаспоруб». 

В судебном заседании истец просит установить право собственности на нежилое здание (коровник). 

Представители ответчиков, администрации МР «Прилузский», администрации СП «Спаспоруб» в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; АСП «Спаспоруб» просили дело рассмотреть без участия представителя, ранее АМР «Прилузский» также просила дело рассмотреть без их участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2004 года ФИО3 (покупатель) приобрел в СПК «Спаспорубский» (продавец) по договору купли-продажи следующее имущество: коровник, 1992 года постройки; свинарник, 1991 года возведения; цех АВМ, 1978 года возведения, расположенные по адресу: д. Урнышевская, (Урожай). Общая стоимость сделки составила 21 000 рублей.

В тот же день по акту приема-передачи имущество, указанное в договоре было передано конкурсным управляющим покупателю ФИО3 

Как следует из объяснений истца, и подтверждается письменными материалами дела, с указанного времени недвижимое спорное имущество, а именно коровник использовалось истцом, как собственником нежилого помещения, в соответствии с его назначением. В настоящее время здание используется в качестве коровника. 

Однако, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

15 сентября 2016 года представитель ФИО3, ФИО4 обратилась в Сысольский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Сообщением Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК от 22 октября 2016г. № отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с тем, что в порядке межведомственного информационного взаимодействия ФНС РФ представлены сведения из ЕГРЮЛ о ликвидации СПК «Спаспорубский» вследствие банкротства. Также, на государственную регистрацию не было представлено документов по исполнению ФИО3 обязательств об оплате стоимости приобретенных объектов недвижимости. Кроме того, в представленных документах имеются расхождения сведения, содержащихся в договоре купли-продажи от 14.05.2004 года и сведениями кадастрового учета. 

Как следует из положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что каких-либо документов, подтверждающих право СПК «Спаспорубский» на отчуждаемое помещение отсутствуют. 

Согласно данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми в Едином государственном реестре юридических лиц имеется сведения о ликвидации СПК «Спаспорубский». 

Следовательно, восстановить документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемое имущество, ФИО3 лишен возможности.

При таких обстоятельствах, иным способом, кроме судебного порядка, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости истец не может.

Из сведений, предоставленных АМР «Прилузский» и АСП «Спаспоруб» следует, что здание коровника, с кадастровым №, расположенное по адресу 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности отсутствует. 

Сведениями о собственнике вышеуказанного объекта недвижимости Управление Росреестра не располагает.

В то же время, как установлено судом, ФИО3 осуществляет надлежащий уход за недвижимым имуществом, поддерживает здание коровника в надлежащем техническом состоянии, использует его по назначению, производит текущий, капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

Отсюда, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец в течение длительного времени владеет и пользуется недвижимым имуществом, а именно зданием коровника, как своим собственным, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что ФИО3 с 2004 года ведет крестьянско-фермерское хозяйство, надлежащим образом пользуется зданием коровника, осуществляет его ремонт, использует его по назначению; спора о праве собственности на указанное здание не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к. они предупреждены судом за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не усматривается. 

Кроме того, добросовестность владения ФИО3 указанным объектом недвижимости никем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Спаспоруб» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (коровник), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий