Дело № 2-781/2020

56RS0040-01-2020-000982-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 сентября 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринин В.В., 

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указали, что 1 февраля 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и С. был заключен договор страхования № на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 года и Правил (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев ТС от 03 ноября 2017 года, срок действия которого с 16 февраля 2019 года по 15 февраля 2020 года. 17 декабря 2019 года в результате ДТП, произошедшего по адрес, было повреждено застрахованное транспортное средство ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности С., которым управляла А.. Второй участник ДТП ФИО1, управляла автомобилем ....., государственный регистрационный знак №. принадлежащим на нраве собственности ФИО1 Согласно схеме места ДТП, третьим транспортным средством, участвовавшим в ДТП, было ....., государственный регистрационный знак №. 20 декабря 2019 года С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении автомобиля ....., государственный регистрационный знак №. На основании акта осмотра независимой экспертизы ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № 20121337 от 20 декабря 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2. Согласно счету со СТОА размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 59 724 рубля (за вычетом безусловной франшизы в размере 45 000 рублей), что подтверждается пп № 134342 oт 18 марта 2020 года. Согласно административному материалу ГИБДД, а так же извещению о повреждении ТС, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Так же согласно представленным документам, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 59724 рубля в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 1992 рубля. 

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного разбирательства представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска. 

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив представленные доказательства, а также материалы по факту ДТП и гражданского дела №02-0865/100/2020, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из представленных материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года между САО «Ресо-Гарантия» и С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ..... государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования транспортных средств №. 

17 декабря 2019 года в 13 часов 50 минут в адрес, ФИО1, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак №, при развороте на проезжей части вне перекрестка не уступила дорогу встречному автомобилю ..... государственный регистрационный знак № под управлением А. и допустила с ним столкновение. Автомобиль ....., в свою очередь, допустил наезд на стоящий автомобиль ..... государственный регистрационный знак №, под управлением Ф. В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения. 

Виновником в ДТП признана ФИО1, которая нарушила п. 8.8 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом по делу об административном правонарушении и не оспариваются ответчиком. 

Из материалов гражданского дела также усматривается, что согласно счету с СТОА размер возмещенного САО «Ресо-Гарантия» ущерба составил 59724 рубля (за вычетом безусловной франшизы в размере 45000 рублей), что подтверждается заказом-нарядом-договором № З Ч123285 от 05 марта 2020 года, актом выполненных работ 123285 от 13 марта 2020 года и копией платежного поручения № 134342 от 18 марта 2020 года. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С учетом специфики предмета доказывания по суброгационному спору, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, имевшим место 17 декабря 2019 года, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ....., государственный регистрационный знак №, является ФИО1 и, поскольку истцом возмещен вред, причиненный действиями ответчика, на основании вышеуказанных норм, истец вправе требовать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 59724 рубля. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования САО «Ресо-Гарантия» подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 59724 рубля в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 1992 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме, которое составлено 25 сентября 2020 года 

Судья Ташлинского районного суда 

Оренбургской области В.В. Катеринин