Дело №12-246/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Ялта Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (

<

...>), Романенко Владимир Викторович, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО2 № 18880291 от 22 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО2 № 18880291 от 22 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку вынесено 22 марта 2020 года, за два месяца до составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Указывает, что протокол составлен по ст. 14.26 КоАП РФ, а постановлением должностного лица он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности не подписано должностным лицом, его вынесшим. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не в полном объеме исследованы обстоятельства по делу и предоставленные доказательства, выводы должностного лица о виновности заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с п. п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте подполковником полиции ФИО2 № 18880291 от 22 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления является протокол по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 22 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 22 мая 2020 года в 14-50 часов на автодороге «объездная г. Ялта» в районе оптово розничной базы «Бакалея» осуществлявший перевозку на автомобиле марки «ГАЗ 3302-414», государственный номерной знак №

<

номер> лом и отходы черного лома, без удостоверения о взрывобезопасности установленной формы, в нарушение п. 20 Правил обращения с ломом и отходами черного лома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из копии постановления, предоставленного заявителем в рамках жалобы, следует, что обжалуемое постановление вынесено 22 марта 2020 года, при этом в оригинале постановления должностного лица датой его вынесения является 22 мая 2020 года. При сравнении документов установлено, что в оригинале постановления должностного лица дата его вынесения исправлена при помощи корректирующей жидкости. 

В мотивировочной части копии постановления должностного лица от 22 марта 2020 года, изложены установленные обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, квалифицированного как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.26 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части этого постановления ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 19.16 КоАП РФ, 

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статья 19.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Оригинал постановления в данной части также имеет исправления. 

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Данное требование закона должностным лицом не соблюдено. 

Таким образом, установлено, что оригинал постановления должностного лица, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 содержит в себе явные исправления, касающиеся даты вынесения документа, и нормы закона, нарушение которой вменяется ФИО1

Внесение исправлений в постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ без соблюдения требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, не допустимо.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо считается привлеченным к административной ответственности именно по той норме, которая указана в резолютивной части постановления о назначении административного наказания, а, не исходя из обстоятельств и материалов административного дела.

Учитывая положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дополнительные доводы заявителя, не заслуживают дополнительного внимания, поскольку не влияют на исход дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", 

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО2 № 18880291 от 22 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.В. Романенко