Дело №а-11-543/2024

УИД 53RS0№-59

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 мая 2024 года 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО1 ФИО6 о признании бездействия незаконным, 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Окуловский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5

Административный истец указывает, что ОСП 

<

адрес> было указанное исполнительное производство было окончено, но до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. В связи с этим административный истец полагает наличие со стороны административных ответчиков бездействия. 

Представитель административного истца НАО «ПКБ», представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Этим же постановлением постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 взыскателю. 

Поводом к обращению в суд с настоящим административным иском послужило утверждение истца о том, что оригинал судебного приказа в его адрес не поступил после окончания исполнительного производства, в связи с чем административный истец просит признать бездействие административных ответчиков незаконным. 

Материалами дела подтверждается, что оригинал исполнительного документа, по оконченному исполнительному производству был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (взыскатель получил оригинал исполнительного документа до рассмотрения по существу административного дела в суде первой инстанции), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, со стороны административного истца не представлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек, учитывая, что судебным приставом не представлено доказательств получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 также не установлено.

При этом материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности (действий) бездействия должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Таким образом, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО1 ФИО7 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров