Дело № 2-82/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Киров 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 02.07.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 110000000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 28.06.2016 года Банк уступил право требование по указанному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 81223 руб. 18 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 06.12.2015 по 10.05.2016 года в размере 81223 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 2636 руб. 70 коп. 

Определением суда от 18.12.2018 года по делу был привлечен в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя. Ранее направил дополнение к иску, в котором указал, что АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчик ФИО1 02.07.2010 заключили договор кредитной линии 

<

данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт. Срок действия договора с 02.07.2010 по 10.05.2016. Ответчик с 06.12.2015 окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком. Данный договор является договором пополняемой кредитной карты, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в пункте 9 расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Особенность данного договора состоит в том, что ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. В иске указан период просроченной задолженности с 06.12.2015 по 10.05.2016, начало указанного периода означает переход задолженности из категории срочной в категорию просроченной, а окончание периода означает расторжение договора кредитной линии, то есть начало периода просроченной задолженности начинается с момента когда клиент не смог в полном объеме исполнять обязательства по договору и гасить предыдущую имеющуюся у него задолженность по ранее неоплаченным расчетным периодам. Кроме того, указали, что в справке о задолженности допущена ошибка, неверно указаны суммы основного долга и штрафов. Задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 05.12.2018 составляет 81223 руб. 18 коп., из которых 55314 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16583 руб. 47 коп. просроченные проценты, 9325 руб. 71 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В период пользования кредитной карты по договору кредитной линии 

<

данные изъяты> были осуществлены расходные и приходные операции: сумма основного долга по расходным операциям за весь период действия договора 134691 руб. 80 коп., из которых: выдача наличных средств 124200 руб., за выдачу наличных 10491 руб. 80 коп., сумма процентов по кредиту за весь период действия договора 89555 руб. 67 коп., сумма штрафных процентов за весь период действия договора 12465 руб. 71 коп., комиссия (плата за обслуживание) за весь период действия договора 3540 руб. Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за весь период действия договора 159030 руб., которые были направлены на погашение задолженности в следующем порядке: комиссия (плата за обслуживание) 3540 руб., сумма процентов по кредиту 72972 руб., сумма основного долга 79377 руб. 80 коп., сумма штрафных процентов 3140 руб. Также указали, что из выписки по счету, расчету задолженности ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 06.12.2015. Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 4500 руб. в счет погашения задолженности было внесено через Евросеть 07.11.2015, после этой даты денежных средств не поступало. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 10.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО3 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, дополнения и контр.рассчет исковых требований. Кроме того пояснил суду, что согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность возникла с 02.07.2010. До 16.01.2012 ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО2, после расторжения брака они совместно не проживали и общее хозяйство не вели. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2014 опрошенный ФИО2 подтвердил, что в действительности пользовался картой жены ФИО1, расплачивался за продукты, которые приобретал в ходе совместного проживания. Долговые обязательства по кредитной карте ФИО2 оплачивает самостоятельно, от кредитных обязательств не отказывается. За период с 02.07.2010 по 16.01.2012 кредитные требования подлежат солидарному взысканию с ФИО2 С 16.01.2012 по 10.05.2016 кредитные обязательства подлежат взысканию с ФИО2, так как из указанного постановления следует, что он признавал долговые обязательства по кредитной карте, выражал намерение оплачивать их самостоятельно, от кредитных обязательств не отказывается. Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок просроченного платежа определяется датой предъявления штрафа за неуплату минимального платежа. Истец обратился с иском 22.10.2018. В соответствии с выпиской по номеру договора 0007413800 за период с 04.05.2010 по 28.06.2016 по клиенту ФИО1 11.10.2015 были начислены проценты по кредиту, а 06.11.2015 начислен штраф за 1-й неоплаченный платеж. Следовательно, исковые требования, до 06.11.2015 удовлетворению не подлежат, в связи с истечением 3 годичного срока исковой давности. Также представил контррасчет исковых требований, из которого следует, что сумма задолженности на 06.05.2016 года и предмет исковых требований не может составлять больше 1902 руб. 03 коп. Кроме того, считает, что комиссия за снятие наличных, штрафы за неоплаченный минимальный платеж, плата за обслуживание не подлежат взысканию, также на указанные суммы не могут начислять проценты за пользование заемными денежными средствами. Произведя расчет процентов, без учета комиссии за снятие наличных, штрафов за неоплаченный минимальный платеж, платы за обслуживание считает, что суммы переплаты на 06.05.2016 года составляет 2138 руб. 68 коп. Просит в удовлетворении иска отказать истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что 02.07.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной линии 

<

данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт. Период действия договора с 02.07.2010 по 10.05.2016 года. 

Установлено, что по данному договору Банком была произведена выдача наличных в размере 124200 руб., и комиссия за выдачу наличных составила - 10491 руб. 80 коп.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк», подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкете.

Установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. 

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что с 06.12.2015 года ответчик отказался от исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, за период с 06.12.2015 года по 10.05.2016 года задолженность по договору составляет 81223 руб. 18 коп., из них просроченная задолженность по основному договору в размере 55314 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 16583 руб. 47 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте в размере 9325 руб. 71 коп. 

28.06.2016 года Банк уступил право требование по указанному договору ООО « Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 81223 руб. 18 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), истец путем выставления заключительного счета от 10.05.2016 расторг вышеуказанный кредитный договор.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами.

Указанная задолженность также подтверждается представленным истцом расчетом. 

Суд, проверив указанный расчет, нашел его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, напротив представленный ответчиком контр.расчет не принимается судом, т.к. он полностью опровергается выпиской по счету ФИО1, а также тем обстоятельством, что стороной ответчика в судебном заседании не опровергался довод истца, что после 06.12.2015 года ФИО1 не исполнялись взятые на себя обязательства. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно условий договора ФИО1 был направлен заключительный счет по кредитному договору по состоянию на 10.05.2016 года, который она не оспаривала. 

Таким образом, при определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом истца, т.к. в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ФИО1 о том, что взыскание нужно производить и с ФИО2, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что в действительности пользовался картой жены ФИО1, т.к. ФИО2 в данном случае не является стороной кредитного обязательства, заключенного между АО « Тинькофф Банк» и ФИО4, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по погашению указанной задолженности. При принятии решения суд учитывает, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 16.01.2012 года, то есть до начала образования задолженности, при этом решения суда либо соглашение супругов о разделе общего совместного имущества суду не представлено. Исковых требований ООО « Феникс» к ФИО2 не заявлено, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 не имеется. 

Разрешая требования ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, указывая, что исковые требования, до 06.11.2015 удовлетворению не подлежат, в связи с истечением 3 годичного срока исковой давности, т.к. в суд обратились с иском 22.10.2018 года.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 06.12.2015. Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 4500 руб. в счет погашения задолженности было внесено через Евросеть 07.11.2015, после этой даты денежных средств не поступало. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 10.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ( л.д. 54), размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с Общими условиями договор расторгнут 10.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и направление его последнему.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в 19.10.2018 года срок исковой давности для обращения в суд не истек. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленной суду совокупности доказательств, требования ООО «Феникс» в заявленной сумме соответствуют условиям договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.809, 810, 811,819 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающие общие положения о недопустимости одностороннего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 81223 руб. 18 коп., из них просроченная задолженность по основному договору в размере 55314 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 16583 руб. 47 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте в размере 9325 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2636 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ООО« Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2636 руб. 70 коп., так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 81223 руб. 18 коп., из них просроченная задолженность по основному договору в размере 55314 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 16583 руб. 47 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте в размере 9325 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2636 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивирование решение изготовлено 12.02.2019