К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым 12.04.2018г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 08.01.2020г, около 03 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем - грузовой фургон марки «32592С» белого цвета с регистрационным номером № регион, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе чего у сотрудника полиции, проверявшего документы ФИО2 на право управлением транспортным средством, возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 08.01.2020г. в 03 час. 25 мин. сотрудником ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, проведенного в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в организме 0,405 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 0 наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «32592С» белого цвета с регистрационным номером № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0151 № от 10.08.2017г., хранящиеся по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; компакт диск с видеозаписью остановки транспортного средства марки «32592С под управлением ФИО2 и видеозаписью согласия ФИО2 пройти медосвидетельствование – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «32592С» белого цвета с регистрационным номером № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0151 № от 10.08.2017г., хранящиеся по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; компакт диск с видеозаписью остановки транспортного средства марки «32592С под управлением ФИО2 и видеозаписью согласия ФИО2 пройти медосвидетельствование – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников