Дело № 33-958/2026

№ 9-367/2025

УИД 56RS0042-01-2025-008483-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Шор А.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной сделки.

Просил признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 400+/-7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), признать недействительным договор аренды земельного участка от 09 января 2025г. № и применить последствия недействительности сделки.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью Центральному районному суда г. Оренбурга.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 22 декабря 2025г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу, поскольку истцом иск был заявлен по месту нахождения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, которая выступала организатором торгов и стороной договора аренды.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление заявителю в связи с неподсудностью заявленного спора Центральному районному суду г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 заявлены требования о правах на объект недвижимости, в связи с чем при определении подсудности спора подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, а также учитывая, что земельный участок не находится на территории Центрального района г. Оренбурга, то настоящее исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г. Оренбурга.

Суд разъяснил истцу право на обращение в суд по месту нахождения спорного имущества: (адрес), что относится к юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что части 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из обязательственных правоотношений - в частности, из договора аренды).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применении последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленного статьей 30 ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Центральному районному суду г. Оренбурга, в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, являются обоснованными и верными.

Поскольку предметом спора является требование ФИО1 о правах на объект недвижимости, то у суда имелись основания для передачи дела в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2025 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: А.В. Шор