Дело (УИД) № 43RS0016-01-2025-000092-81 

Производство № 12-29/2025 

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года пгт Кумены

Кировская область

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КНТЛ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «КНТЛ», 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, ООО «КНТЛ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Совершение административного правонарушения инкриминируется при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:08 по адресу 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,86% (1,286 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,286 тонн на указанную ось при допустимой нагрузке 10 тонн на ось.

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53км+389м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, т.е. такое специальное разрешение не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «КНТЛ», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО "КНТЛ" подал жалобу в суд, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлялась перевозка жидкого груза- молока сырого. Данный вид груза обладает свойствами передвигаться –переливаться при движении транспортного средства, в связи с чем, нагрузки могут изменяться в сторону увеличения на одни оси и соответственно уменьшения на другие. В то же время общая масса груза остается неизменной, как и нагрузка на оси- без увеличения в случае неприменения резкого торможения. Из изложенного следует, что в данном случае нагрузка на ось была зафиксирована в период торможения транспортного средства, но не осталась постоянной в указанном положении, а изменилась посредством перетекания жидкого груза. С учетом данных обстоятельств в жалобе сделан вывод о том, что сведения о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, полученные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в отношении жидкого груза, центр тяжести которого изменен, не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Погрузку жидкого груза в цистерну осуществляло АО АКПЗ «Красногорский», что исключает как вину, так и виновные действия ООО «КНТЛ» во вменяемом правонарушении.

Кроме того, обращено внимание на то, что превышение общей массы составило 0,9%, что свидетельствует о неправильной квалификации, т.к. инкриминируемая ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ содержит состав правонарушения при превышении допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%.

При данных обстоятельствах ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление, как считает автор жалобы, подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Также в обоснование жалобы приведены ссылки на выводы, содержащиеся в заключении специалиста ООО «РАО.Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного вместе с жалобой.

В случае пропуска срока подачи жалобы, представитель ООО «КНТЛ» просит восстановить данный срок, ссылаясь на получение копии ныне обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на жалобу должностное лицо Ространснадзора по ЦФО указало об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "КНТЛ". 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ныне обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ООО «КНТЛ» ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата подачи жалобы была ДД.ММ.ГГГГ. Подана жалоба, согласно почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок подачи жалобы пропущен. Исходя из установленных обстоятельств, длительности срока, на который пропущена подача жалобы (1 день), полагаю возможным данный процессуальный срок восстановить в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы и постановления, на которое она подана. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ

<

данные изъяты>

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выполняется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КНТЛ" вменено в вину движение ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством – системы дорожного весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, заводской №, которое ДД.ММ.ГГГГ прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюден.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) 

Из материалов дела видно, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанного в протоколе об административном правонарушении, является ООО «КНТЛ» с ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза (сырого молока) в 09:15:08 на 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, что подтверждается документами, представленными автором жалобы, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования тарифов, договором-заявкой на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы жалобы, нахожу их несостоятельными, т.к. согласно положений п.п.75,77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приведенная норма (п.77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Вопреки доводам жалобы, на момент фиксации административного правонарушения средство измерения «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №. Средство измерения «СВК-«-Р (М)ВС» (заводской №) прошло периодическую проверку, что подтверждается свидетельством о поверке и пригодно к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно сведений КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» - автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге Киров-Малмыж0Вятские Полняны 53 км+389 м прошел ДД.ММ.ГГГГ инструментальное обследование на предмет уклона, радиуса кривизны, поперечной и продольной ровности проезжей части, т.е. на соответствие требованиям п.п.39,40 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, сомнений в достоверности произведенных измерений системой дорожного весового и габаритного контроля «

<

данные изъяты>» не имеется.

В то же время, следует учесть, что согласно проекту организации дорожного движения, знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 10т» в месте установки АПВГК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату совершения инкриминируемого деяния, установлен не был.

Одновременно с этим, в Федеральной государственной информационной системе "Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов" (далее ФГИС СКДФ) на момент совершения вмененного ООО "КНТЛ" правонарушения содержались сведения относительно автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Кировской области Киров-Малмыж-Вятские Поляны, идентификационный номер 

<

***> 33Р-002 в разделе нагрузка на ось, тонн/ось – 11,5 тонн. Достоверность данной информации обеспечивается владельцем автодороги. Указанная информационная система является общедоступной.

Вместе с тем, допустимая нагрузка на ось в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксировано настоящее правонарушение, была принята из расчета 10 тонн, а не 11,5 тонн, как о том сообщалось в информационной системе.

Изложенное свидетельствует о том, что грузоперевозчики были введены в заблуждение владельцем автодороги относительно действительной разрешенной нагрузки на ось при проезде по автомобильной дороге общего пользования Киров-Малмыж-Вятские Поляны, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Так, если за исходные данные взять максимально разрешенную нагрузку на ось в размере 11,5 тонн, то в рассматриваемом случае, согласно постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" и приложения №2 ним, превышения нагрузки на ось (с учетом погрешности) допущено не было, т.к фактический вес на ось №2 был 11, 286 тонн при допустимой 11, 5 тонн (согласно сведений, содержащихся в информационной системе по состоянию на дату совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ООО «КНТЛ» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КНТЛ" отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Дербенёва