Дело № 2-678/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 08 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО « ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 15.02.2020 г. ответчик, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н № и перевозя с собой пассажира, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд с проезжей части дороги в кювет и наехал на бетонную опору рекламного щита. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Истец по заявлению потерпевшего признал произошедшее событие страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 700 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в иске просит отказать полностью, в связи с тем, что вся сумма ущерба им выплачена потерпевшему.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, находилось в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ответчик по делу) будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28.09.2020г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

К истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по полису МММ-6002425263 обратился потерпевший ФИО2 Истец признал произошедшее событие страховым случаем ( Акт № У-023-102050/20), и произвел выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб. на предоставленные потерпевшим реквизиты, что подтверждается платежным поручением №173275 от 03.11.2020г. Расчет произведен истцом на основании Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно расписке от 28.09.2020г., представленной суду ответчиком, он выплатил потерпевшему в результате ДТП ФИО2 500 000 руб. В указанной расписке потерпевший указал, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Истец, выплатив денежные средства потерпевшему, ссылается на Закон, согласно которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом в судебном заседании установлено, что в целях добровольного возмещения ущерба ответчиком выплачена денежная сумма потерпевшему в два раза превышающая требования истца. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового) случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

По смыслу указанных норм, обязанность возмещения вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникает в случае, если ущерб не возмещен причинителем вреда, либо иным лицом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Аналогичная позиция изложена в п.3 и в п.4 ст. 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях дополнительной защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, законодателем принят Закон об ОСАГО, который обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепил возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему оперативное возмещение страховой организацией вреда в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Следовательно, причинитель вреда (собственник имущества) вправе возместить потерпевшему причиненный фактический ущерб. При этом законом или договором страхования не предполагается возмещение причинителем вреда (собственником имущества) и (или) страховой организацией, вреда, превышающего реальный размер установленного ущерба, поскольку в данном случае потерпевший, получая возмещение в размере, превышающим размер причиненного ему ущерба, приобретает имущество за счет другого лица без предусмотренных законом, иными правовыми актами оснований. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вред возмещен потерпевшему ФИО2 ответчиком в размере 500 000 руб. Из расписки, указанной выше следует, что вред потерпевшему возмещен полностью выплаченной суммой, претензий не имеется. Следовательно, излишне выплаченная истцом потерпевшему (третьему лицу по делу) сумма 250 000 руб. является неосновательным обогащением данного гражданина, которое подлежит возврату.

При этом согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 об обязательстве вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред возмещен ответчиком в добровольном порядке до момента выплаты страхового возмещения (28.09.2020г.), оснований у истца для страховой выплаты не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в порядке регресса.

Таким образом, до обращения ФИО2 15.10.2020г. к истцу, ответчиком в добровольном порядке был возмещен вред. Однако, его действия по обращению к страховщику, которому не было сообщено о возмещении причиненного вреда ответчиком, нельзя признать добросовестными. Соответственно полученное им страховое возмещение является для него неосновательным обогащением, что исключает удовлетворение регрессных требований, поскольку взыскание с ответчика возмещения вреда в порядке регресса противоречит нормам действующего законодательства. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу ответчика в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО РСО « ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.07.2021г.

Председательствующий