Гражданское дело №2-516/2025

24RS0015-01-2025-000621-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 25.04.2011 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 81 202 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25.04.2011 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 82 230 рублей 62 копейки, в период с 25.04.2011 г. по 23.09.2022 г. 04.06.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № № 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком было внесено 1 028 рублей 53 коп., в связи с чем, задолженность заемщика перед Банком составила – 81 202 рубля 09 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 25.04.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании заявки на открытие банковского счета (анкета заемщика), согласно которого заемщик просил заключить с ним кредитный договор, в которой содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявке.

Пунктами 26-36 Договора определены, Размер кредита- 4 950 рублей, сумма к выдаче/ к перечислению -50 000 рублей, ежемесячный платеж -5 040 рублей (5-е число каждого месяца), кол-во процентных периодов- 18, дата уплаты первого ежемесячного платежа -15.05.2011, процентная ставка -69,90 %, полная стоимость кредита -100,85 % годовых /л.д.16/.

Во исполнение кредитного договора Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил путем осуществления перевода денежных средств на банковский счет, открытого на имя заемщика ФИО1

04 июня 2013 г. между ООО Хоум кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому, последнему уступлено право требования задолженности по кредитному договору №№. 

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ /л.д.38-40,41-42/. 

Судом установлено, что ответчиком кредитный договор подписан, кредит ответчику предоставлен, заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредита и банковского специального счета. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям выдачи кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не было исполнено.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, в период с 25.04.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 81 202 рубля 09 копеек, в том числе: 54 683 рубля 54 коп.- основной долг, 13 482 рубля 24 коп.- проценты за непросроченный основной долг, 13 036 рублей 31 коп.- штрафы.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать 26 сентября 2013 года (последний платеж 25.09.2013), с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2025 года - по истечении трех лет с момента окончания срока возврата заемных денежных средств (18 месяцев). С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 13 октября 2025 года.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.