Копия 

2-1480/2019 

УИД 63RS0045-01-2019-001032-75

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

10 апреля 2019г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/19 по иску ФИО4, ФИО6 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации: признать за ФИО6 1/3 доли в праве собственности, за ФИО7 2/3 доли. 

В обоснование иска ссылаются на то, что они постоянно проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение вселились на основании ордера №281 серия Н от 13.11.1996г., ордер выдан на основании постановления администрации Промышленного района от 13.11.1996г. №1771. 

В указанное жилое помещение вселились только 25.11.1997г., так как в доме не было электроэнергии и газоснабжения, ФИО6 было 4 года. До этого проживали по адресу: 

<

адрес> 01.12.1995г. по 24.11.1997г.и оплачивали все коммунальные услуги. 19.02.1997г. их попросили выписаться из данной квартиры.

Договор социального найма жилого помещения №1447/7 от 04.05.2010г. выдан на ФИО4 и её семью.

Они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара 07.02.2019г. с обращением о заключении договора на приватизацию объекта недвижимого имущества – 

<

адрес>.

18.02.2019г. Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом №15-07-25/5040 отказал в заключении вышеуказанного договора ввиду того, что в представленных на рассмотрение суда документах отсутствуют сведения о регистрации в период с 19.02.1997г. по 25.11.1997г.

Истица ФИО4 проработала в должности социального работника с 30.11.1988г. по 10.08.2015г. в Промышленном районе г. Самара, никуда из города не выезжала.

Истица ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Истица ФИО4 дополнительно пояснила, что с декабря 1995г. по 24.11.1997г. проживали по адресу: 

<

адрес>. Постоянно зарегистрирована и проходила лечение в Городской поликлинике №15. Данная квартира была выделена организацией. В период с 19.02.1997г. по 24.11.1997г. отсутствовала регистрация. Квартира по адресу: 

<

...> была выделена в ноябре 1996г., переехали только 24.11.1997г., поскольку до указанного периода отсутствовало электричество и газоснабжение, ФИО6 был маленьким, ему было 4-5 лет. С 24.11.1997г. по настоящее время проживают в вышеуказанной квартире. Квартиру получали на расширение, квартира получена на основании ордера. Из Самары никогда не переезжали. ФИО6 был прикреплен к детской поликлинике №6, все прививки делали в данной поликлинике, позже переведен в поликлинику №15.

Истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно истец ФИО6 пояснил, что постоянно проживал в г. Самаре, всю свою сознательную жизнь проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Всегда проживали с мамой и бабушкой, отец проживал отдельно.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию истцов с 19.02.1997г. по 25.11.1997г. в спорном жилом помещении. 

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истцов и представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанная норма предполагает конституционное право каждого на жилище, которое заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием. 

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Установлено, что истице ФИО4 выдан Ордер на жилое помещение №2181 серия Н от 13.11.1996 г. расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления администрации Промышленного района на семью в составе: ФИО4, (квартиросъемщик), ФИО3 (дочь), ФИО6 (внук).

Истица ФИО4 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Сообщением № 15-07-25/5040 от 18.02.2019г. заместителем руководителя управления по жилищным вопросам отказано в предоставлении муниципальной услуги – заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) вышеуказанного жилого помещения, поскольку отсутствуют сведения о регистрации в период с 19.02.1997г. по 25.11.1997г.

Согласно справке Паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> период с 08.07.1987г. по 01.12.1995г.; по адресу: 

<

адрес> 01.12.1995г. по 19.02.1997г..

Согласно справке Паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в карточке регистрации матери по адресу: 

<

адрес>, в период с 08.06.1992г. по 01.12.1995г.; по адресу: 

<

адрес> 01.12.1995г. по 19.02.1997г.

Согласно трудовой книжке, выданной Кучма (до брака ФИО11, ФИО12) Светлане Николаевне, истица в период с 30.12.1988г. по 10.08.2015г. работала в Центре социального обслуживания Промышленного района, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно медицинской карте (история развития ребенка) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был прикреплен к городской деткой поликлинике по адресам проживания: 

<

адрес>; 

<

адрес>, 16.03.1997г., 14.10.1997г., 01.10.1997г. посещал поликлинику, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте.

Справкой ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №15 Промышленного района» подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> рождения по октябрь 1997г. наблюдался в ГБУЗ СО СГКП №15,, с октября 1997г. по март 2010г.

Свидетель ФИО13 допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1981 г., знакома с семьей истицы с1987 г., проживали на одной лестничной площадке. Истица проживала в 

<

адрес> период с 1987г. по декабрь 1995г. Совместно работали в пункте социального обслуживания Промышленного района г. Самары. Поддерживали дружеские отношения, общаются по настоящее время. Истица проживала с мужем, дочерью, которая на данный момент умерла. В 1992 г. родился внук ФИО5. Потом истице предоставили квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она проживала с декабря 1995г. Свидетель с семьей помогали ей переезжать. В 1997г. переехали жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире проживают по настоящее время. Отец ФИО6 с дочерью истицы не были расписаны, он постоянно находился в местах лишения свободы. Дочь истицы, ФИО14 – мать ФИО2 постоянно жила с матерью, истица помогала своей дочери. Ни внук, ни дочь истицы никуда из г. Самары не выезжали.

Свидетель ФИО8 допрошенный в настоящем судебном заседании, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1973г. Знаком с истицей с 1990-х годов, проживали в одном подъезде, истица жила на 9 этаже, совместно с ней жила дочь. Близко не общались.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно проживали на территории РФ в 

<

адрес> с 19.02.1997г. по 25.11.1997г.

При этом судом также учитывается, что согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства с 19.02.1997г. по 25.11.1997г. истцы не имеют возможности оформить договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании Ордера на жилое помещение №2181 серия Н от 13.11.1996 г., выданного на семью, состоящую из трех человек.

Однако, сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара истцам отказано в передаче в собственность (в порядке приватизации) занимаемого ими выше указанного жилого помещения со ссылкой на то, что отсутствуют данные, подтверждающие регистрацию истцов с 19.02.1997г. по 25.11.1997г.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не должны служить основанием к нарушению прав и законных интересов истцов на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании свидетельскими показаниями установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории РФ в 

<

адрес> в период с 19.02.1997г. по 25.11.1997г.

На жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 АО «ПЖРТ Промышленного района» открыт лицевой счет № 

<

***>. 

04.03.2010г. между ФИО4 (наниматель) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №1447/7, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: ФИО3 (дочь), ФИО6 (внук) жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 48 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.11.1997г. по настоящее время, ФИО3 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.11.1996г. по31.05.2016г., ФИО6 (внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.11.1997г. по 26.05.2006г. был вписан в карточку регистрации матери, с 26.05.2006г. по настоящее время.

Согласно выписки из реестра объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 30.05.1997г. за номером 009966 на основания Постановления Главы города Самары №762 от 30.05.1997г.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.03.2019г. правовая регистрация 

<

адрес> не проводилась, сведения о приватизации отсутствуют.

Истцы право на приватизацию жилья не использовал, что подтверждается справками Самарского филиала АО «РТИ- федеральное БТИ» 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №63-0-1-55/4205/2019-7360 от 11.03.2019г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному 18.01.2019г. ООО «СКИ» площадь жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет: общая площадь – 48,8 кв.м., жилая площадь – 30 кв.м., подсобная площадь – 18,8 кв.м., лоджий, балконов, террас- 3,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, имеют право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «О введении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Учитывая, что истцами ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стороны просили признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 – 1/3 доли, суд признает за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/3 доли на вышеуказанную квартиру, за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/3 доли на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую площади: общая площадь – 48,8 кв.м., жилая площадь – 30 кв.м., подсобная площадь – 18,8 кв.м., лоджий, балконов, террас- 3,6 кв.м - в порядке приватизации. 

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую площади: общая площадь – 48,8 кв.м., жилая площадь – 30 кв.м., подсобная площадь – 18,8 кв.м., лоджий, балконов, террас- 3,6 кв.м - в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2019г. 

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: ФИО10

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-75) Промышленного районного суда 

<

адрес>