Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

____________________________________________________________________

Дело № 12-143/25

УИД 53RS0022-01-2025-000046-39

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС по Новгородской области ФИО3 в отношении директора ООО «Сириус» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за непредставление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на допущенные при производстве по делу нарушения. 

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагал, что ему назначено административное наказание за пределами срока давности привлечения к ответственности. Принимая во внимание, что дело рассматривается с участием ФИО1, оснований для заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела суд не усматривает. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" части 1 и части 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пункта "а" части 1 статьи 17 указанного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.. 

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

При этом, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка (Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 N 72287).

На основании ч.6 ст.11 названного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлено, что несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по Новгородской области произведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «Сириус», в ходе которого установило, что по указанному адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный дом, на звонок в квартиру № никто не ответил, какие - либо вывески, объявления с информацией о расположении по спорному адресу Общества выявлены не были, Общество по адресу регистрации не обнаружено (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, и директору ФИО1 по месту его проживания 

направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о юридическом лице.

Названное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответа от юридического лица, его генерального директора или учредителя не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в части адреса расположения организации. 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС по Новгородской области от ФИО1 поступил ответ на уведомление, в котором он подтвердил нахождение Общества по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно данным ЕГРЮЛ Общество как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения: 

<

адрес> собственником квартиры на момент регистрации Общества по указанному адресу являлась ФИО4,, которая дала письменное согласие на предоставление указанного адреса в качестве юридического адреса регистрации Общества. 

Управление в рамках межведомственного взаимодействия по электронным каналам связи получило от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области информацию из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой со ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО5, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, у Управления как у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, относительно места нахождения (адреса регистрации) Общества как юридического лица. 

Исходя из изложенного, учитывая, что ввиду смены собственника жилого помещения (квартиры) по адресу регистрации Общества у Управления как у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности адреса местонахождения Общества, имеющие под собой реальные документальные основания («обоснованные сомнения»), как и предусмотрено пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ для проведения контрольного мероприятия в виде осмотра объекта недвижимости по адресу регистрации Общества, соответственно, осмотр проведен Управлением в предусмотренном законом порядке, в присутствии двух понятых, как того требуют положения пункта 14 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, по результатам осмотра составлен протокол, что также соответствует положениям пункта 14 названного приказа. 

В пункте 2 Постановления № 61 Пленумом ВАС РФ разъяснено, что о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может, в частности, свидетельствовать, наряду с иным, следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться».

Необходимо учитывать, что в том же пункте 6 Постановления № 61 разъяснено, что невозможностью связи с юридическим лицом по адресу регистрации является, в том числе, отсутствие представителей юридического лица по адресу. 

В ходе осмотра адреса регистрации Общества не обнаружены какие-либо представители Общества, в частности, его генерального директора, учредителя (участника) ФИО1, последний подтвердил, что по заявленному в ЕГРЮЛ адресу руководство Общества не находится, непосредственная связь с Обществом (при организованной почтовой связи), по спорному адресу невозможна ввиду фактического отсутствия исполнительного органа, иных представителей Общества по спорному адресу. Более того, руководитель и участник Общества ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что сведениями о новом собственнике квартиры по месту регистрации Общества не располагает, как не располагает сведениями о несогласии нового собственника о регистрации Общества по названному адресу, настаивал, что в любом случае права новой собственницы квартиры по месту регистрации Общества не нарушаются, поскольку адрес регистрации используется Обществом исключительно для связи с Обществом как с юридическим лицом.

При этом, уже после внесения ДД.ММ.ГГГГ записи о недостоверности сведений об адресе Общества Управление получило от Общества письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ответ на уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений), в котором Общество указало, что с момента создания находится по адресу

<

адрес>, осуществляет по данному адресу хозяйственную деятельность, заключает по данному адресу со своими контрагентами хозяйственные договоры. Так как документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе Общества как юридического лица, в отношении которых были направлены уведомления № №, к письму от ДД.ММ.ГГГГ № № Общество не приложило, Управление с целью проверки достоверности адреса регистрации Общества, включенного в ЕГРЮЛ, в адрес ФИО5 - собственника квартиры направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости сообщить регистрирующему органу следующую информацию: 1.Обращался ли представитель ООО «Сириус» по вопросу предоставления помещения для адреса места нахождения юридического лица для регистрации Общества?; 2.Выдавалось ли гарантийное письмо представителю или должностному лицу ООО «Сириус»?; 3.Планируется ли заключение договора аренды с ООО «Сириус»?; 4.Не возражает ли ФИО5 против использования ООО «Сириус» адреса ее собственности в качестве адреса места нахождения юридического лица? 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 как собственник квартиры по адресу регистрации Общества указала, что про Общество ей ничего неизвестно, по адресу ее квартиры данное Общество не находится, кроме того ФИО5 заявила, что «категорически против использования адреса ее собственности в качестве адреса места нахождения Общества». То обстоятельство, что заявление ФИО5 поступило в Управление после внесения спорной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса Общества, не имеет в данном случае правового значения, поскольку лишь подтверждает то, что у Управления при получении информации о смене собственника возникли обоснованные сомнения в достоверности адреса места нахождения Общества, что нашло свое подтверждение и при рассмотрении настоящего дела.

Неправомерно не учитывать позицию собственника квартиры по адресу регистрации Общества, поскольку, как обоснованно Управление утверждало в ходе рассмотрения дела судом, использование адреса жилого помещения в качестве адреса юридического лица без согласия на то собственника является нарушением прав собственника, для которого могут быть неблагоприятные последствия использования адреса жительства, адреса его собственности каким-то сторонним юридическим лицом при ведении хозяйственной деятельности связанные с тем, что контролирующие органы будут иметь доступ в жилое помещение для проведения проверок. Так, например, в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставыисполнители могут арестовать имущество, находящееся в жилом помещении, по долгам юридического лица (при этом для снятия ареста потребуется доказывать, что такое имущество является личным имуществом лиц, проживающих в жилом помещении). Кроме того, информация об адресе юридического лица содержится в ЕГРЮЛ, сведения которого открыты и общедоступны, следовательно, и адрес собственника жилого помещения становится известен неограниченному кругу лиц. 

ФИО5 также пояснила, что как собственник квартиры по спорному адресу не имела информации, что Общество зарегистрировано по адресу ее проживания, подтвердила, что подавала в Управление заявление от ДД.ММ.ГГГГ с возражениями о регистрации по адресу ее собственной квартиры Общества как юридического лица, дополнительно заявила, что «категорически против использования адреса ее проживания в качестве юридического адреса не только Общества, но и иных каких-либо юридических лиц». 

Указанные обстоятельства также подтверждают, что Управление имело обоснованные сомнения в достоверности юридического адреса Общества, руководитель которого не располагается по данному адресу, и Общество деятельность по данному адресу не осуществляло, соответственно, правомерны выводы Управления о недостоверности спорного адреса регистрации Общества на момент внесения записи от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в момент регистрации Общества как юридического лица ДД.ММ.ГГГГ спорный адрес отвечал признаку достоверности, поскольку собственник квартиры № № дала согласие на регистрацию Общества по адресу квартиры. 

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года представил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения об адресе местонахождения юридического лица, нарушив установленный срок предъявления соответствующих требований ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дела должностное лицо Управления пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. 

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств должностным лицом Управления ФНС по Новгородской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО1, являющегося в силу примечанием к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствам, нормами названного Кодекса и законодательства о государственной регистрации юридических лиц. 

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Направленные на переоценку установленных обстоятельств доводы жалобы, а также несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом налогового органа обстоятельств, не могут являться правовым основанием к отмене постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок (в течение одного года со дня совершения административного правонарушения). 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности суд не установил обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления должностного лица административного органа не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФНС по Новгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.И.Рыцарева