к делу №2-1644/2023

УИД 23RS0011-01-2023-000805-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «19» мая 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Архипове А.А.,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о возмещении рыночной стоимости изъятых объектов недвижимого имущества, при участии лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор», Ответчик) о возмещении рыночной стоимости изъятых объектов недвижимого имущества, в котором требует взыскать с ГК «Автодор» возмещение за изъятые для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 602 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 398 кв.м и их улучшения в размере 16 882 300 (шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей.

В обоснование уточненных истцовых требований Истец указал, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года к делу №2-2228/2021 были частично удовлетворены исковые требования ГК «Автодор» к нему об изъятии указанного объекта недвижимости для государственных нужд и предоставлении равноценного возмещения в размере 21 053 600 рублей.

В решении от 01 декабря 2021 года суд пришел к выводу, что принадлежащий ФИО2 жилой дом располагался на земельном участке площадью 602 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке площадью 398 кв.м с кадастровым номером № стоимость данных земельных участков, а также неотделимых улучшений земельных участков, должна быть учтена при определении убытков в связи с изъятием жилого дома.

Заключением судебной оценочной экспертизы ООО «НовоТех» №40/2021 от 30.09.2021 была определена рыночная стоимость, по состоянию на 18.08.2021, с учетом округления, земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 596 700 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 700 200 рублей, жилого дома с кадастровым номером № в размере 4 171 300 рублей, улучшений двух земельных участков в размере 7 585 400 рублей, а всего 21 053 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года решение от 01 декабря 2021 года было отменено, по делу было принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: у ФИО2 был изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлен размер возмещения в размере 4 171 300 рублей.

Судебная коллегия не признала недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, однако пришла к выводу, что судом первой инстанции был осуществлен выход за пределы полномочий, предоставленных процессуальным законом, поскольку ГК «Автодор» были заявлены требования к ФИО2 только об изъятии для государственных нужд жилого дома с кадастровым номером № исковых требований об изъятии земельных участков и предоставлении за них возмещения не заявлялось, ФИО2 не обращался в суд со встречным иском о предоставлении возмещения за изъятые земельные участки и их улучшения. 

Судебная коллегия разъяснила ФИО2, что в случае, если он полагает свои права нарушенными, он не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о возмещении стоимости других объектов недвижимости - земельных участков и их улучшений. В связи с этим, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО2 не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 возражал против доводов иска, указал, что Истец приводит обстоятельства, установленные судебными актами по делу № 2-2228/2021, однако апелляционным определением от 19.07.2022 решение от 01.12.2021 отменено, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему гражданскому делу, апелляционным определением не установлены. в том числе не установлены обстоятельства, связанные с наличием каких-либо прав истца на спорные объекты недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН спорные земельные участки принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, однако данный перечень способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с цокольным этажом и террасой с кадастровым номером № площадью 65,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве наследования по закону от 25.05.1976 года, №, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2021 года р.№

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года к делу №2-2228/2021 были частично удовлетворены исковые требования ГК «Автодор» к ФИО2 об изъятии указанного объекта недвижимости для государственных нужд и предоставлении равноценного возмещения в размере 21 053 600 рублей.

По делу №2-2228/2021 суд пришел к выводу о соблюдении ГК «Автодор» процедуры изъятия, при этом, суд установил, что между сторонами существовал неразрешенный спор о размере возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Решением от 01 декабря 2021 года было установлено, что принадлежащий ФИО2 жилой дом был расположен на земельном участке площадью 602 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик. Поскольку право на жилой дом возникло у отца ФИО2 до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ФИО2 был вправе приобрести бесплатно в собственность указанный земельный участок. При определении размера возмещения в связи с изъятием жилого дома должна была быть учтена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №

Также решением от 01 декабря 2021 года было установлено, что согласно выписке из приказа №145 Геленджикского плодоовощного совхоза №10 от 16 июля 1964 года и сведениям похозяйственной книги за период с 1964 по 1990 года по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> отцу ответчика ФИО4 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м.

Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.02.2020 №236, с изменениями, внесенными постановлением от 19.06.2020 №1008, была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м по 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №

Данный земельный участок площадью 1000 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №.

Впоследствии Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик был произведен выдел участка площадью 398 кв.м из земельного участка площадью 1000 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования и предоставлен в аренду ГК «Автодор» постановлением от 10.03.2021 №380, а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась до 602 кв.м.

Земельный участок площадью 398 кв.м был фактически изъят у собственника без соблюдения процедуры изъятия, без ведома, и согласования с собственником, без предоставления соответствующей компенсации.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В связи с этим, в решении от 01 декабря 2021 года суд пришел к выводу, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № также должна была быть учтена при определении убытков в связи с изъятием жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по делу № 2-2228/2021 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НовоТех» №40/2021 от 30.09.2021 по состоянию на 18.08.2021, с учетом округления, рыночная стоимость земельного участка площадью 602 кв.м с кадастровым номером № составляет 5 596 700 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 398 кв.м с кадастровым номером № составляет 3 700 200 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 4 171 300 рублей, рыночная стоимость улучшений двух земельных участков составляет 7 585 400 рублей.

В связи с этим, в решении от 01 декабря 2021 года суд пришел к выводу, что жилой дом подлежит изъятию с предоставлением ФИО2 равноценного возмещения в размере 21 053 600 рублей.

На вышеназванное решение ГК «Автодор» была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил отменить решение суда в части размера возмещения за изымаемое имущество, назначить по делу повторную экспертизу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года апелляционная жалоба была удовлетворена частично, решение от 01 декабря 2021 года было отменено, по делу было принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: у ФИО2 был изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности жилой дом с кадастровым номером № установлен размер возмещения в размере 4 171 300 рублей.

Суд принимает во внимание, что в апелляционном определении от 19 июля 2022 года судебная коллегия не признала недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Однако, согласно выводам судебной коллегии, судом первой инстанции был осуществлен выход за пределы полномочий, предоставленных процессуальным законом, поскольку суд первой инстанции, устанавливая размер возмещения указал, что размер такого возмещения включает рыночную стоимость земельного участка площадью 602 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 398 кв. м с кадастровым номером № а также стоимость улучшений названных земельных участков, рыночную стоимость объекта недвижимости, при том, что ГК «Автодор» были заявлены требования к ФИО2 только об изъятии для государственных нужд жилого дома с кадастровым номером №, исковых требований об изъятии земельных участков и предоставлении за них возмещения не заявлялось, ФИО2 не обращался в суд со встречным иском о предоставлении возмещения за изъятые земельные участки и их улучшения.

Судебная коллегия разъяснила ФИО2, что в случае, если он полагает свои права нарушенными, он не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о возмещении стоимости других объектов недвижимости - земельных участков и их улучшений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.202 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В связи с этим, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении рыночной стоимости изъятых объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8. ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Положениями ст.ст. 279, 282, 283 ГК РФ, ст.ст. 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка не только у его собственника, но и у иного законного владельца. При этом правообладатель имеет право на возмещение убытков, размер которых в случае спора определяется судом.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 по смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Решением Геленджикского городского суда от 01.12.2021 года по делу №2-2228/2021 установлено, что вместе с жилым домом у ФИО2 были фактически изъяты земельный участок площадью 602 кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью 398 кв.м с кадастровым номером №, а также улучшения названных земельных участков.

Заключением ООО «НовоТех» №40/2021 от 30.09.2021 определена рыночная стоимость указанных земельных участков и их улучшений.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ГК «Автодор» на решение от 01 декабря 2021 года судебная коллегия, исходя из необходимости достоверного установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, назначила по делу повторную комплексную судебную оценочную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручила экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Однако согласно экспертному заключению от 23 мая 2022 года №118/04-22 ответить на поставленные вопросы эксперты не смогли, поскольку все постройки, находившиеся ранее на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, были снесены, на месте указанного земельного участка ведется строительство полотна автодороги М-4 «Дон».

В целях разрешения возникших у сторон вопросов относительно экспертного заключения в суде апелляционной инстанции была допрошена эксперт ООО «НовоТех» ФИО5, подготовившая заключение судебной экспертизы от 30 сентября 2021 года, которая поддержала выводы экспертного заключения от 30 сентября 2021 года.

После допроса эксперта стороны о несогласии с его выводами, либо о проведении дополнительных или повторных исследований не заявили.

Апелляционным определением от 19.07.2022 заключение ООО «НовоТех» №40/2021 от 30.09.2021 признано допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным, изложенные в экспертном заключении выводы являются объективными и достоверными, заключение эксперта не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные судебными актами по делу №2-2228/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Суд находит несостоятельным довод представителя ГК «Автодор» о том, что апелляционным определением от 19.07.2022 решение от 01.12.2021 отменено, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему гражданскому делу, апелляционным определением не установлены. 

Так, отменяя решение от 01.12.2021 года судебная коллегия указала только на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, а именно выход судом за пределы заявленных требований. 

При этом, из апелляционного определения от 19.07.2022 не следует, что фактические обстоятельства дела были неверно установлены решением от 01.12.2021 года. 

Довод представителя ГК «Автодор» о том, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик Краснодарского края не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 и его правопредшественнику с 1964 года принадлежал на праве владения и пользования земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку право на жилой дом возникло у наследодателя ФИО2 до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он был вправе приобрести бесплатно в собственность данный земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 56.8 ЗК РФ в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка.

Таким образом, при определении размера возмещения в связи с изъятием жилого дома с кадастровым номером № должна быть учтена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № а также их улучшения. 

Суд приходит к выводу, что с учетом выводов, отраженных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года, а также информации о стоимости объектов недвижимости, определенной заключением эксперта ООО «НовоТех» №40/2021 от 30.09.2021, ФИО2 имеет право на получение возмещения в связи с изъятием земельного участка площадью 602 кв.м с кадастровым номером № размере 5 596 700 рублей, земельного участка площадью 398 кв.м с кадастровым номером № в размере 3 700 200 рублей, а также улучшений двух земельных участков в размере 7 585 400 рублей, а всего 16 882 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о возмещении рыночной стоимости изъятых объектов недвижимого имущества - удовлетворить.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт серии № №, возмещение за изъятые для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 602 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 398 кв.м и их улучшения в размере 16 882 300 (шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.