РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1081/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Соседи» был заключен договор №Т розничной купли-продажи с физическим лицом. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ООО «Соседи») обязуется передать товар для личного пользования, указанный в п. 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указные в договоре. Как следует из п. 1.2 договора, приложением №1 к нему является спецификация объекта договора, в которой сторонами определены наименование товара, количество товара и стоимость товара. Однако спецификация не была составлена ни при подписании договора, ни позже. Таким образом, сторонами не были согласованы наименование, ассортимент и количество товара. На основании пункта 1.4 договора, покупатель оплачивает 60 % от итоговой суммы договора в момент подписания договора розничной купли-продажи товаров по образцам, что составляет 50000 рублей, оставшиеся 40 % покупатель оплачивает по факту готовности товара к отгрузке. В подтверждение оплаты аванса ООО «Соседи» был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара не были определены сторонами, договор считается не заключенным. В адрес ООО «Соседи» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства в размере 50000 рублей, ответчик ее не получил. Просила суд взыскать с ООО «Соседи» в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств в размере 1%, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 27,50 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ООО «Соседи» в лице генерального директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть, что оплаченные истцом 50000 рублей были переданы ИП Леликовой на покупку ткани. Товарный чек был выписан заранее. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч. 2 ст. 465 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Соседи» заключен договор розничной купли продажи №, согласно которому продавец (ООО «Соседи») обязуется передать товар для личного пользования, указанный в п. 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указные в договоре. Как следует из п. 1.2 договора, приложением №1 к нему является спецификация объекта договора, в которой сторонами определены наименование товара, количество товара и стоимость товара. 

В соответствии пункта 1.4 договора, покупатель оплачивает 60% от итоговой суммы договора в момент подписания договора розничной купли-продажи товаров по образцам, что составляет 50000 рублей, оставшиеся 40% покупатель оплачивает по факту готовности товара к отгрузке (л.д.10-11).

Истец оплатила аванс ООО «Соседи» в размере 50000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО3 обратилась в адрес ООО «Соседи» ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 50000 рублей (л.д.13). Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара не были определены сторонами, спецификация к договору не подписывалась, договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным и требования истца о возврате денежных средств в размере 50000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы ИП ФИО2, которые уже взысканы с ИП ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

ФИО3 было подписано два договора, один из которых с ИП ФИО2 и второй с ООО «Соседи», указанный факт в судебном заседании стороны подтвердили.

Товарный чек на сумму 50000 рублей был выписан ООО «Соседи», в связи с чем, доводы, что денежные средства переданы ИП ФИО2, являются несостоятельными. 

Полагая, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, выразившиеся в нарушение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств по договору розничной купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств уплаченных за товар в размере 1%. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары исковые требования ФИО3 к ООО «Соседи» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Соседи» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 50000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, уплаченных за товар в размере 1%, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей и 5000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 27 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда 

<

адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Соседи» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов было отменено.

В силу положений п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако пунктом 3.1.4 договора розничной купли-продажи № Т от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за нарушение сроков поставки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д.10).

В связи с тем, что сторонами размер неустойки был согласован в размере 0,01%, суд полагает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить частично, взыскав неустойку в размере, определенной договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения прав потребителя, правила разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, подлежат частичному удовлетворению, в размере 500 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования покупателя в установленный срок. 

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Суд полагает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд, учитывая, продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы также подтверждены документально и, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой, также подлежат расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 27,50 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Соседи» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1805 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 3500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, уплаченных за товар в размере 0,01%, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 27 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в доход государства государственную пошлину в размере 1805 (Одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы предоставляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество котрых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова