П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-167/18

город Ижевск

5 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника - адвоката Шайхутдиновой Л.Р. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно, не отбытый срок 2 года 8 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления Президиума 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены кассационное определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения у ФИО7 телефона стоимостью 

<

***> рублей. В совершении данного преступления подозревался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, расследуемым следователем 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, соединенному уголовному делу присвоен №. Потерпевшим по уголовному делу №, а, в последующем, и по уголовному делу № являлся ФИО7, который был допрошен в указанном статусе и показал, что ФИО2 совершил открытое хищение его телефона.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 стало известно об осуществлении уголовного преследования ФИО2 по факту открытого хищения имущества ФИО7 В связи с этим, у ФИО1 ФИО12, желающего чтобы его знакомый ФИО2 избежал уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО7, возник преступный умысел на принуждение ФИО7, имеющего процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу № (№) к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством в отношении ФИО7, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 пригласил ФИО7 по месту своего жительства - в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 по предложению ФИО1 ФИО12 прибыл в указанную квартиру.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12, действуя умышленно, потребовал от ФИО7 изменить первоначальные показания и дать на стадии предварительного следствия по уголовному делу № ложные показания об обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела, а именно о том, что ФИО2 не совершал открытого хищения имущества у ФИО7, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, а свой телефон ФИО7 сам подарил ФИО2 В указанное выше время, в указанном выше месте ФИО1 ФИО12 принуждал ФИО7 к даче в статусе потерпевшего вышеуказанных ложных показаний, угрожая ФИО7 убийством, с этой же целью, нанес ФИО7 кулаком один удар в область правого бока, применив в отношении ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО7 испытал физическую боль. Высказанную ФИО1 ФИО12 угрозу убийством ФИО7 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку ФИО1 ФИО12 действовал агрессивно, находился с ним в квартире наедине.

В последующем в период с 08 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12, находясь по вышеуказанному адресу, неоднократно высказывал ФИО7 угрозы убийством, а именно угрожал сбросить ФИО7 из окна 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже 

<

адрес>, если тот не изменит своих первоначальных показаний и не согласиться дать в ходе разбирательства по вышеуказанному уголовному делу ложные показания вышеуказанного содержания. Таким образом ФИО1 ФИО12 принуждал ФИО7 к даче ложных показаний в статусе потерпевшего. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 ФИО12, нахождения с ним в квартире наедине, высказанные угрозы убийством ФИО7 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

Находясь в указанной квартире около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12, действуя с целью принуждения ФИО7 к даче ложных показаний в статусе потерпевшего по уголовному делу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, используя физическую силу, связал ему руки с помощью колготок, после чего до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ неоднократно высказывал в адрес ФИО7 угрозы убийством, принуждая последнего к даче ложных показаний вышеуказанного содержания в статусе потерпевшего по уголовному делу. Высказанные угрозы ФИО7 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, с учетом фактической обстановки, в которой они были высказаны.

Таким образом, ФИО1 ФИО12 оказал противодействие правосудию по уголовному делу, расследуемому в отношении ФИО2, кроме того, нарушил интересы потерпевшего ФИО7, причинив последнему физическую боль, вызвал у ФИО7 чувство страха за свою жизнь, нарушил неприкосновенность его личности.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 ФИО12 действовал с прямым умыслом, осознавал, что подавляет волю и принуждает ФИО7 к даче в статусе потерпевшего ложных показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела №, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, причинения физической боли ФИО7, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО12 квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК РФ – принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Шайхутдиновой Л.Р. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО12 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Потерпевший ФИО7, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО12 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО12

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО12

Действия подсудимого ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 309 УК РФ – принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО12 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Ранее диагностированное «психотическое, преимущественно галлюцинаторное состояние» после проведенного стационарного лечения полностью редуцировалось, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 5 л.д. 235-236).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО12 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 ФИО12 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжких заболеваний 

<

данные изъяты>, заболеванием внутренних органов, органов дыхания и иными, нуждается в проведении реконструктивного оперативного лечения по поводу последствий перелома костей левого предплечья, консолидированного металлоконструкцией. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО12, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, являющейся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ФИО12 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО12 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести, неоднократно судим, в том числе за совершение преступных деяний, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, администрацией исправительных учреждений по месту отбывания наказаний по предыдущим приговорам характеризуется посредственно. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО1 ФИО12 за совершенное преступление должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО1 ФИО12 не имеется, в иду наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 ФИО12 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 309 УК РФ.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности и наказания.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО12 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ФИО12 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях подсудимого имеет место рецидив, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 ФИО12 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО1 ФИО12 наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 ФИО12 меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 ФИО12 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пару зимних ботинок коричневого цвета, принадлежащих ФИО1 ФИО12, в соответствии с ходатайством последнего, - уничтожить;

- детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть свидетелю ФИО8;

- служебную книжку на имя инспектора 

<

данные изъяты> ФИО9 – вернуть свидетелю ФИО10;

- пару мужских ботинок черного цвета – вернуть потерпевшему ФИО7

- уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в трех томах ( том № 1 на 266 листах, том № 2 на 238 листах, том № 3 на 250 листах) по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ – возвращено в 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 ФИО12, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина