Дело № 12-27/2019 (5-85-47/2020)

Мировой судья Перекрестов А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., при секретаре – Абдувелиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 18 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Судакский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не является должностным лицом, и к нему не могут быть применены санкции данной статьи, так же пояснил, что в его должностные обязанности не входит содержание дорог или обеспечение надлежащего состояния дорог и он не несет персональную ответственность. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Также, в постановлении судья отметила, что «Достоверность указанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой». Нарушение статьи 26.2 части 1, где сказано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. В деле отсутствуют, какие либо доказательства. 

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, согласно протокола № 82 АП 082263 от 22.01.2020 г., 21 января 2020 в 16 ч. 00 мин. на ул. Коммунальная, г. Судак, Республики Крым, начальник участка ООО «ЭТК-Москва» ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных робот не ликвидировал ямы на дорожном покрытии при производстве работ, а именно не соблюдены требования ГОСТа 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ – не выставил дорожный знак требования 1.25 «дорожные работы», 3.24 «Ограничения максимальной скорости», т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного должностного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 согласно протокола № 82 АП 082263 от 22.01.2020 г., 21 января 2020 в 16 ч. 00 мин. на ул. Коммунальная, г. Судак, Республики Крым, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных робот не ликвидировал ямы на дорожном покрытии при производстве работ, а именно им не соблюдены требования ГОСТа 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы».

Согласно объяснений ФИО1 от 22 января 2020 г. он подтверждает что является должностным лицом и ответственным за проведение ремонтных работ на дороге с 17.07.2019 по 21.01.2020 г., однако согласно дополнительного соглашения №4 к трудовому договору от 26 ноября 2018 г. судом установлено, что 30 декабря 2019 года между ООО «ЭТК-Москва» и ФИО1 были внесены изменения в условия заключенного договора от 26.11.2018 г., а именно с 01.01.2020 г. по 31 марта 2020 г. ФИО1 переводится на должность начальника участка в соответствии со штатным расписанием. Согласно п. 3 данного договора с 01 января 2020 г. по 31 марта 2020 г. должностное лицо ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности по настоящему договору.

Согласно п. 4 п.п. 4.3 должностной инструкции начальника участка утвержденной генеральным директором ООО «ЭТК-Москва» от 04 марта 2019 г. начальник участка несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12. 34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), объяснениями ФИО1 от 22.01.2020 г. (л.д. 3), ордером на проведение, на проведение земельных и аварийно- восстановительных работ (л.д. 7), фото-таблицей (л.д.10-13), дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2019 (л.д. 14-16), должностной инструкцией (л.д. 17), приказом о назначении на должность (л.д. 18).

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТа 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.

Норма части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом выступает любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана правильная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается. 

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, избранный мировым судьей, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 18 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Боси