Дело № 12-79/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

06.02.2017 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.12.2015 г., которым он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 19.12.2015 г. в 11:11:13 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого являлся ФИО1, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешённой 60 км/ч, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ. Также ФИО1 просит отменить решение врио начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.01.2017 г.

01.03.2017 г. в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.12.2015 г., поскольку указанное постановление он не получал в связи с переездом на новое место жительства и сменой адреса регистрации.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. Вместе с тем, в суд от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 поступили возражения на жалобу, согласно которым должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для реализации ФИО1 его прав - обязанность по направлению постановления должностным лицом выполнена. Однако постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2015 г. получено не было и было возвращено по истечении срока хранения 25.01.2016 г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». В регистрационный орган с заявлением о смене регистрационных данных заявитель не обращался. Ссылка ФИО1 на то, что копия постановления ему не направлялась, о привлечения к административной ответственности ему стало известно при проверке неоплаченных штрафов на сайте Госавтоинспекции, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку ничем не подтверждена. Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, поскольку пропущен срок обжалования. 

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как следует из возражений начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, приобщённых к материалам дела, обжалуемое постановление от 21.12.2015 г. было направлено в адрес заявителя (

<

адрес>) 22.12.2015 г., после чего оно возвратилось в адрес отправителя 27.01.2016 г. в связи с истечением срока хранения. При этом суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины неполучения постановления и пропуска срока обжалования смену заявителем места жительства и адреса регистрации, поскольку последний не обращался в регистрирующие органы ГИБДД с заявлением об изменении своих данных.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования постановления от 21.12.2015 г., поскольку оно было направлено по указанному им адресу в установленный законом срок, а он фактически устранился от его получения и ознакомления, чем лишил себя права на обжалование в предусмотренный законом срок. 

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем в поданной жалобе и судебном заседании не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отказать.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья

М.И. Галаган