Дело № 2-1525/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

16 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» (ООО «ВКС») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с поломкой сотового телефона марки VERTU constellation, истец обратилась к ответчику за возмездной услугой по его ремонту. После осмотра телефона ответчик пояснил, что необходима замена дорогостоящей детали, на что истец согласилась. Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ваш Компьютерный Центр», в лице ФИО2 (исполнитель), был заключен договор №286 от 19.09.2017. Согласно вышеуказанному договору исполнитель обязался оказать услуги по ремонту данного телефона, а заказчик - оплатить работу. Во исполнение договора истцом была произведена полная оплата стоимости ремонта в размере 65 370 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.09.2017. Заказчиком установлена гарантия на проведенные работы - 36 месяцев. После получения телефона с ремонта, через непродолжительное время, неисправность повторилась. Для установления причин и дефектов, истец обратилась в региональную экспертную службу, где было проведено экспертное исследование сотового телефона. Согласно данного заключения №02/304-Р17 от 29.11.2017, исследуемый телефон не подвергался никаким видам ремонтных работ, в том числе по договору №286 от 19.09.2017. Таким образом, со стороны ответчика обязательства исполнены не были. 05.12.2017 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о досудебном урегулировании данного спора. Однако письмо осталось не востребованным и за истечением срока хранения 10.01.2018 вернулось отправителю. Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, при обращении в суд истец понес судебные расходы.

Просила взыскать с ООО «ВКС» денежные средства в размере 65 370 рублей за не оказанную услугу по ремонту сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки: оплата услуг адвоката в размере 10 000 рублей и услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ВКС» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ваш Компьютерный Центр», в лице ФИО2 (исполнитель), был заключен договор № 286 от 19.09.2017 на ремонт телефона марки VERTU constellation.

Согласно вышеуказанному договору исполнитель обязался оказать услуги по ремонту данного телефона, а Заказчик оплатить работу. Во исполнение договора истцом была произведена полная оплата стоимости ремонта в размере 65 370 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.09.2017.

Заказчиком установлена гарантия на проведенные работы - 36 месяцев. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что в рассматриваем случае подлежат применению нормы закона о Защите прав потребителей.

После получения телефона с ремонта, через непродолжительное время, неисправность повторилась. 

Для установления причин и дефектов истец обратилась в региональную экспертную службу, где было проведено экспертное исследование сотового телефона. 

Согласно данному заключению №02/304-Р17 от 29.11.2017, исследуемый телефон не подвергался никаким видам ремонтных работ, в том числе по договору № 286 от 19.09.2017.

Таким образом, со стороны ответчика обязательства исполнены не были, так как никакие ремонтные работы, в соответствии с заключенным договором, не проводились.

В соответствии с ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 370 рублей за неоказанную услугу по ремонту сотового телефона.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом установленных обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

05.12.2017 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о досудебном урегулировании данного спора. Однако письмо осталось не востребованным и за истечением срока хранения 10.01.2018 вернулось отправителю. 

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 685 рублей (65 370+10000*50%).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: оплата услуг адвоката в размере 10 000 рублей и услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 370 рублей за не оказанную услугу по ремонту сотового телефона, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» в доход бюджета г. Омска 2 161 рубль.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года