УИД 22RS0029-01-2019-000171-69 Дело №1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 апреля 2019 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

потерпевшей ТМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 /////// года рождения, гражданина ***, уроженца +++, проживающего по адресу ---------, имеющего основное среднее образование (9 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего рабочим в ОАО «Железобетон», ранее судимого:

/////// Ключевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ///////;

/////// Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился /////// условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ///////, 

содержащегося под стражей с ///////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/////// около 01 час. ФИО1 вместе с ТМА находился в ---------, где между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ТМА, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире ///////, в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., имеющимся при нём кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара в поясничную область ТМА, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения поясничной области справа с повреждением восходящей части толстой кишки и формированием забрюшинной гематомы справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также не менее двух ударов в поясничную область, причинив тем самым два колото-резаных непроникающих ранения поясничной области, потребовавшие за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что /////// он вместе с потерпевшей и соседкой ФИО2 в течение дня распивал спиртное. Вечером у него с потерпевшей на почве ревности произошел конфликт. Когда соседка ушла, они продолжили конфликт. Затем он не помнит что было, так как был сильно пьян. Помнит, что соседка говорила ему «что ты наделал?», что вызывали скорую. Признает, что это он нанес удары ножом потерпевшей, но не помнит как это произошло.

Из показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия следует, что в сентябре 2018 года он через сеть Интернет познакомился с потерпевшей и стал с ней проживать в ---------. /////// около 14 час. 00 мин. к ним пришла соседка СГЮ, принесла с собой спиртное. Они втроем, он, Т. и СГЮ стали распивать спиртное. Затем СГЮ ушла и он с потерпевшей продолжил распивать спиртное. Около 01 часа ночи /////// между ним и потерпевшей произошла словесная ссора на почве его ревности. Ссора длилась около часа. Около 02 часов ночи, в ходе ссоры, он увидел на кухонном столе нож, с рукояткой черного цвета. У него возникла мысль на причинение телесных повреждений потерпевшей данным ножом. Взяв кухонный нож он в кухне подошел к Т., обнял её, и держа в правой руке нож, нанес им два удара со спины, в область правого бока потерпевшей и один прямой удар ножом прямо в спину. Получив телесные повреждения потерпевшая ушла в другую комнату и легла на диван. Он убрал нож в кухонный шкаф, а затем лег спать на диван в другой комнате. Затем к ним пришла соседка СГЮ которая стала ему высказывать за то что причинил телесные повреждения Т., что та вся в крови. После чего они вызвали скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его. О том, что он совершал преступление осознавал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что Т. может быть от его действий причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 30-32, 116-118).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний на месте показал и рассказал как он в ---------, /////// в кухне около 01 часа ночи поссорился с ТМА После чего взяв с кухонного стола нож в период времени с 02 час. до 03 час., находясь в данной кухне, нанес ножом не менее трех ударов ТМА ФИО1 указал на кухонный шкаф и пояснил, что после того как он причинил телесные повреждения ТМА, он помыл нож и положил его в данный шкаф (л.д. 70-74).

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания соответствуют действительности. На тот период когда допрашивали лучше помнил обстоятельства произошедшего. Только он не помнит чтобы мыл нож.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав, имеющиеся в деле, доказательства, суд находит вину ФИО1, в совершенном им преступлении, как это изложено в описательной части приговора, установленной.

Потерпевшая ТМА показала, что /////// днем она вместе с подсудимым и соседкой СГЮ распивали у неё дома спиртное. Соседка примерно в 15-16 часов ушла, вернулась к ним вечером. Они на улице запускали фейверки, затем соседка ушла, она уложила детей спать и сама уснула. Во сколько проснулась не помнит, но поздно ночью, встала, пошла в ванную через кухню. В кухне сидел ФИО1, она прошла в ванную попить воды и почувствовала несколько ударов внизу спины с правой стороны, повернулась, за спиной стоял ФИО1. Она спросила «что ты делаешь?» легла на диван и теряя сознание постучала в стену к соседке, потом приехала скорая. Никаких скандалов тот день у неё с Морозовым не было.

Из показаний ТМА данных на стадии предварительного следствия следует, что в /////// она познакомилась с ФИО1, который стал проживать у неё в квартире. /////// с примерно 14 часов она, ФИО1 и соседка СГЮ, употребляли у неё в квартире спиртное. Около 22 час. СГЮ ушла, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 01 часа ночи /////// между ней и ФИО1 произошла словесная ссора на почве ревности. Ссора длилась около часа. Затем они успокоились и стали спокойно общаться. Во сколько точно по времени не знает, примерно в 03 часа ночи ///////, на кухне ФИО1 подошел к ней и обнял её. Она не видела был ли у него в руках нож или нет. Во время объятий она почувствовала около трех ударов, два из которых в области брюшной полости, а один в области спины. Она сразу не поняла, чем ФИО1 её ударил, но почувствовала сильную, острую боль. Увидела, что с неё бежит кровь. Она молча развернулась и ушла в другую комнату, легла на кровать. ФИО1 в это время ушел в другую комнату, но что он там делал она не знает. Она начала терять сознание и стала рукой стучать в стену соседней квартиры, чтобы соседка СГЮ услышала её и пришла на помощь. Затем приехала скорая помощь и её увезли в больницу (л.д. 35-38).

После оглашения показаний ТМА, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ТМА пояснила, что данные показания соответствуют действительности. Только настаивает на том, что удары нанес ей Морозов не на кухне, а ванной. 

Свидетель БНИ показала, что потерпевшая её племянница. /////// около 04 час., когда она была в ---------, ей на сотовый телефон позвонила СГЮ, соседка Т. и крича сообщила «бегом приезжайте сюда, вопрос между жизнью и смертью». СГЮ не объясняла, только просила, чтобы быстрее приезжали к ТМА. После звонка СГЮ она позвонила своей племяннице Екатерине и спросила, что случилось с ТМА, сказала про звонок СГЮ. После чего Екатерина сказала, что съездит к сестре и проверит. Через некоторое время Екатерина перезвонила и рассказала, что она находится в квартире ТМА, что последнюю ножом порезал сожитель ТМА - ФИО1 и что ТМА увезли на скорой (л.д. 44-45).

Свидетель СГЮ показала, что с ней по соседству в первой квартире живет ТМА. С /////// с ТМА стал проживать ФИО1 За время их совместного проживания между ТМА и Н. были семейные ссоры, но до рукоприкладства не доходило. /////// около 14 час. она пришла в гости ТМА, дома находился и Н.. Она принесла с собой немного спиртного. Они втроем стали употреблять спиртное на кухне. За время распития спиртного между ФИО1 и Т. каких-либо ссор не было. Около 22 час. этого же дня она ушла домой, где впоследствии легла спать. Стена её спальни является также стеной спальни Т.. Около 04 часов ночи /////// она, сквозь сон, услышала стук по стене. Вначале подумала, что ей показалось. Затем она вновь услышала стуки. Предположила, что у Т. что-то происходит, так как если у ТМА что-то случается она ей стучит в стену. Поэтому она решила сходить к ним и проверить. Зайдя в квартиру Т., она увидела что Морозов находится в одной комнате, а ТМА находится в другой комнате, лежит на кровати или диване, который расположен возле стены смежной с её квартирой. Она увидела что у ТМА всё платье в крови. Стала интересоваться, что у них произошло. Т. пояснила, что Морозов нанес ей около 3-х ударов ножом в область спины и живота. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сотрудник полиции (л.д. 46-48).

Свидетель ТЕП показала, что /////// около 04 часов 20 минут ночи ей позвонила БНИ и сообщила, что ей на телефон позвонила СГЮ и сообщила, что у её родной сестры ТМА что-то случилось. Б. попросила съездить проверить как дела у ТМА. Она на такси поехала к сестре ТМА вместе с БЯЯ и братом ТИП. В то время пока они ожидали такси, она позвонила ТМА и спросила, что у неё случилось. ТМА сказала, что её избил ФИО1 Также ТМА пояснила, что её уже увозят на скорой в больницу. Когда они приехали домой к ТМА на крыльце их встретила СГЮ, которая была взволнованна. Она зашла в квартиру к ТМА, где находился ФИО1 и малолетние дети ТМА. На кухне на столе стояли пустые стеклянные стопки и посуда. На табурете была кровь. На полу лежала платье ТМА, которое было всё в крови. ФИО1 увидев их, попытался сбежать из дома, но его остановили её брат ТИП и двоюродный брат БЯЯ. С ФИО1 она не успела поговорить и спросить, что произошло, так как в этот момент в дом зашли сотрудники полиции и забрали ФИО1 Затем, с её разрешения и в её присутствии сотрудники полиции провели осмотр в квартире, изъяли два кухонных ножа и платье ТМА (л.д. 51-53).

Свидетель ТИП дал показания аналогичные показаниям свидетеля ТЕП дополнив, что когда ФИО1 пытался убежать, они с БЯЯ догнали его, повалили на землю, и БЯЯ нанес Морозову несколько ударов кулаком по лицу (л.д. 82-84).

Свидетель БЯЯ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ТИП (л.д. 87-88).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кулундинский» следует, что /////// в 04 час. 41 мин. в МО МВД России «Кулундинский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что в --------- попытка убийства (л.д. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей /////// в ходе осмотра --------- на кухне на столе имеются предметы указывающие на распитие спиртных напитков (стопки). На табурете на сиденье следы вещества бурого цвета, на полу платье со следами вещества бурого цвета. В шкафу два кухонных ножа. В ходе осмотра обнаруженные два ножа и платье изъяты. В другой комнате, спальне квартиры на диване имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 4-13).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от /////// следует что у ТМА получены образцы крови (л.д. 42).

Согласно заключения эксперта №№№№ от ///////, у ТМА, обнаружены телесные повреждения: 1) колото-резаное проникающее ранение поясничной области справа с повреждением восходящей части толстой кишки и формированием забрюшинной гематомы справа, которое образовалось от однократного воздействия предметом обладающим колюще-режущим свойством (острый конец и острый край), направление раневого канала сзади наперед. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) колото-резаные непроникающие ранения поясничной области (2), потребовавшие за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, которые образовались от двукратного воздействия острым колюще-режущим объектом и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления ТМА в стационар /////// в 05 час. 15 мин. (л.д. 61-63).

Из заключения биологической судебной экспертизы №№№№ от /////// следует, что на одном из ножей (объект №2), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ТМА (л.д. 66-69).

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы №№№№ от ///////, на платье, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются три сквозных повреждения, которые образованы колюще-режущим орудием. Данные повреждения могли быть образованы ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д. 97-101).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон с образцом крови ТМА; контрольный марлевый тампон; два ножа; женское платье с тремя сквозными повреждениями (л.д. 104-110).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ТМА и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

За основу суд принимает показания потерпевшей ТМА, показания свидетелей БНИ, БЯЯ, СГЮ, ТЕП, ТИП, а также показания самого подсудимого ФИО1 Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия, по существу предъявленного ФИО1 обвинения значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения ТМА телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59), что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, в течение условно-досрочного освобождения по приговору от ///////., суд считает необходимым отменив, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Отбывать наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, надлежит, согласно требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. 

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ///////, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось подсудимым. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с ///////, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 11 064 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от /////// и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ///////, окончательно ФИО1 назначить – 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ///////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день постановления данного приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 11 064 руб.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с образцом крови ФИО3, контрольный марлевый тампон, два ножа - уничтожить; платье – передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков