Дело № 2-5602/2018 15 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мавринской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Доверие» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2525 руб. 05 коп., проценты на сумму задолженности до момента полного погашения задолженности, также ходатайствовал о возмещении расходов на оценку ущерба в размере 7000 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ? доли, в которой 18 декабря 2017 года произошла протечка и квартире нанесен ущерб. Причиной протечки является авария на стояке горячего водоснабжения. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимость подготовки заключения составила 7000 руб. На основании соглашения от 10 апреля 2018 года ФИО уступили истцу право требования к ООО «Доверие» на возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего 18 декабря 2017 года.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика на судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 11 и 13 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил № 170). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2. являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ООО «Доверие», что подтверждал ответчик в ходе рассмотрения дела.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ответчика, и подтверждал сам ответчик в письменном отзыве на иск, ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО произошла протечка и квартире нанесен ущерб; причиной протечки является авария на стояке горячего водоснабжения.

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов, не представил доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно обеспечения надлежащего состояния общего имущества дома – трубопровода горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах с ООО «Доверие» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимость подготовки заключения составила 7000 руб. 

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, пострадавшей в результате протечки от 18 декабря 2017 года, с учетом актов ООО «Доверие» от 19 декабря 2017 года и от 08 февраля 2018 года составляет 172 350 руб. 

Данное заключение выполнено лицом, имеющим необходимое профильное высшее образование, значительный стаж работы, специалист не заинтересован в исходе дела, ввиду чего суд не усматривает оснований не доверять ему. 

Ответчик, возражая против представленного истцом заключения, не доказал свои доводы о завышенной стоимости ремонта, указанного в заключении истца, иных доказательств стоимости ремонта не представил, о назначении судебной экспертизы не просил, несмотря на разъяснение ему обязанности по доказыванию.

На основании соглашения от 10 апреля 2018 года ФИО уступили истцу право требования к ООО «Доверие» на возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего 18 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах с ООО «Доверие» в пользу истца подлежит взысканию определенная заключением экспертизы стоимость ущерба в размере 172 350 руб. 

Для определения размера ущерба, обращения в суд и определения цены иска истец был вынужден обратиться за оценкой ущерба во внесудебном порядке, составление отчета об оценке истец оплатил в размере 7000 руб. 

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая направление истцом досудебной претензии в адрес ответчика, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным. 

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4697 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 172 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 2525 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 172 350 руб., с учетом ее фактического погашения за период с 17 июля 2018 до дня полного погашения суммы задолженности включительно, стоимость оценочных услуг в размере 7000 руб., госпошлину в размере 4697 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2018 года.