Дело № 2-4510/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003504-90

Мотивированное 

решение

 составлено 21.11.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2025 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.06.2009 по 23.09.2022, по кредитному договору № от 17.12.2006 в сумме 58 990 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно иску, 17.12.2006 между ЗАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1, заключен договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. 

ФИО1 нарушены обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.06.2009 по 23.09.2022 в размере 59 350 руб. 28 коп.. 

20.07.2010 ЗАО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО ПКО «ЭОС» уступил права требования на задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии №.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.06.2009 по 23.09.2022 в размере 58 990 руб. 79 коп., в том числе: 58 990 руб. 79 коп. – основной долг. 

ФИО1 просил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Из материалов дела следует, что договор кредитный договор заключен 17.12.2006.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области 12.12.2024, 26.12.2024 выдан судебный приказ. По возражениям должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.03.2025.

С иском в Рыбинский городской суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29.09.2025, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой данности исчисляется с момента обращения в Рыбинский городской суд с исковым заявлением – 29.09.2025, в пределах срока исковой давности находится период с 15.06.2022 (29.09.2025 минус 3 года – 29.09.2022, и минус период нахождения дела в производстве мирового судьи – 3 месяца 14 дней).

Как следует из выписки по лицевому счету №, спорная задолженность образовалась на 05.06.2009. Копия кредитного договора и кредитного досье истцом не представлена. Иная дата формирования задолженности, исходя из представленных документов, не установлена. 

В иске указано, что в период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком внесено 359 рублей 49 копеек. Вместе с тем, как указано выше задолженность в заявленном размере сформировалась на 05.06.2009. Других документов, подтверждающих движение денежных средств по счету, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный платеж внесен за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, сторона истца должна доказать свое право требовать от ответчика денежных сумм, а именно основного долга по кредитному договору от 17.12.2006 № в размере 58 990 руб. 79 коп., предоставив доказательства заключения кредитного договора, согласования сторонами платы за пользование заемными денежными средствами.

Между тем, истец, ссылаясь на наличие взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 17.12.2006 №, доказательств его заключения не представил.

Истцом представлены в обоснование требований расчет задолженности, выписки по лицевому счету, которые условий кредитного договора не содержат, тарифные планы, общие условия предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт», данные о предоставлении кредита, ответчиком не подписанные. 

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях истцом в суд не представлено.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закреплённое в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. 

Представленные истцом выписка по счёту и расчёт исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Требования о взыскании ущерба в качестве неосновательного обогащения истцом не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Кроме того, истцом не представлен реестр уступаемых прав к генеральному соглашению в отношении уступки прав, заключенному между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» от 21.06.2010, подтверждающий переход права требования к ответчику ООО «ЭОС».

Данные обстоятельства также являются основаниями для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» (ИНН №) в иске к ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова