УИД 59RS0044-01-2025-003878-31

Судья Ситникова О.А.

Дело № 71-92/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2026 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 г. о возврате жалобы на постановление государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 августа 2025 г. № ** ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа ФИО1 обратился с жалобой в Чусовской городской суд Пермского края

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи городского суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Каранина А.В. извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока обжалования, а ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе отсутствует.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1); срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3); если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа 28 августа 2025 г. и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора **, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", 2 сентября 2025 г. данное почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения - 3 сентября 2025 г., возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения – 10 сентября 2025 г. и в тот же день поступило на временное хранение.

Последним днем обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 22 сентября 2025 г.

В связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Чусовской городской суд Пермского края ФИО1 24 октября 2025 г. (конверт с описью вложения л.д. 23-24) подана с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, вывод судьи городского суда о пропуске заявителем срока обжалования является верным.

Судьей городского суда жалоба обоснованно возвращена заявителю, поскольку не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт надлежащего направления должностным лицом административного органа почтового отправления содержащего копию оспариваемого постановления через АО "Почта России" с почтовым идентификатором ** по месту регистрации ФИО1 подтвержден отчетом об отслеживании отправления, документов, опровергающих указанные сведения привлекаемым лицом, в дело не представлено.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа направлен ФИО1 в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Ссылки на не поступление в адрес ФИО1 извещений о поступившем почтовом отправлении (в связи с чем отсутствовала неудачная попытка вручения постового отправления) и представленные скриншоты (отрицательные отзывы) с приложения "2ГИС" о работе отделения АО "Почта России" в отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи подлежат отклонению.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта жалоба ФИО1 не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения от 28 ноября 2025 г., судьей городского суда не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены определения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 г. отсутствуют.

Привлекаемое лицо не лишено лично, либо через защитника, возможности обратиться в городской суд с жалобой вновь, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обжалования.

В той части, в которой заявитель жалобы приводит доводы о несогласии с вынесенным постановлением должностного лица административного органа от 28 августа 2025 г. с указанием на наличие оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанное постановление не являлось предметом проверки судьи городского суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись