Дело № 2-1757/18 «29» мая 2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф.И.О. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Занимаемое жилое помещение - муниципальная четырехкомнатная квартира, площадью 93,40 кв.м., в которой также зарегистрированы и проживают бывший супруг истца ФИО2, и ФИО3, ФИО5 О

С 2012 г. истец оплачивает коммунальные платежи, ответчики коммунальные платежи не оплачивают. Задолженности по оплате коммунальных платежей на настоящее время нет. Какое-либо соглашение об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчиками не достигнуто.

На указанной жилой площади зарегистрировано 5 человек, соответственно доля в оплате жилищно-коммунальных услуг каждого составляет 1/5 доли. 

Истец просит суд определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, за ФИО1 1/5 долю в начислениях, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф.И.О. по 1/5 доле за каждым соответственно.

Истец ФИО1, в судебном заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка получена лично (л.д. 64), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности 78 АБ 3894111 от 01.12.2017 г. сроком на два года (л.д.44-45,54), в судебное заседание явился, не поддержал требования об обязании ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» формировать отдельные платежные документы в соответствии с решением суда, в остальной части требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 О.. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная повестка получена лично (л.д. 60, 61,65), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. 

Третье лицо ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате первого судебного заседания (л.д.53), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по основаниям ст. 113 п.2.1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о том, что, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и членам его семьи – жене ФИО7, сыновьям ФИО3, ФИО4 и дочери Ф.И.О.. в соответствии с договором социального найма №10501 от 13.08.2009 г. предоставлена четырехкомнатная отдельная квартира, общей площадью 93,40 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 7-15-договор).

Согласно ф.-9 в квартире 

<

адрес>, г. Санкт-Петербург на настоящее время (20.11.2017 г.) зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) и членам его семьи – жена ФИО8, сыновья ФИО3, ФИО4 и дочь Ф.И.О. с 2009 г. постоянно (л.д.5, 57-справка ф. 9). 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака 

<

№> от 28.08.2012 г. брак между супругами расторгнут, на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия №284 от 27.07.2012 г, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 1039, после расторжения брака супруге присвоена фамилия Максимчева (л.д.16-свидетельство).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что фактически в квартире проживают две разные семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Принимая во внимание, что квартира фактически занята разными семьями, ответчики возражений относительно заявленных требований не высказали, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф.И.О. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера 1/5 доли ежемесячных начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на каждого по квартире 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Кудашкина.