Дело № 1-861/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 18 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием 

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

защитника – адвоката Подобреева С.В., 

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; 

освобожденного постановлением врио начальника ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил с кармана куртки надетой на Потерпевший №1, смартфон «Huawei Honor 8 Lite» стоимостью 15 999 рублей 00 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, после чего осознавая, что его действия явно очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 стал убегать, на требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть смартфон не реагировал, действуя против воли потерпевшего Потерпевший №1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению тем самым открыто похитил смартфон «Huawei Honor 8 Lite» с защитной пленкой и чехлом принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Подобреев С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания последнего наказания в ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, и не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначения условного наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

Зачесть в порядке ст. 72 ч.3 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественное доказательство – смартфон «Huawei Honor 8 Lite», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко