Дело № 2-190/2024

44RS0027-01-2023-000722-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 12.01.2021 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 550488,94 руб. под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: (,,,), кадастровый номер №. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.01.2021, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2021, по состоянию на 28.05.2023 в размере 166602,63 рублей,в том числе 163217,53 руб. – просроченная ссуда; 773,72 руб. – просроченные проценты; 506,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 301,39 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 27,74 руб. - неустойка на просроченные проценты;1180 руб. – иная комиссия «возврат в график»; 596 руб. – комиссию за смс – информирование; также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга,с 29.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: (,,,), кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16532,05 руб.

10 октября 2023 года Нерехтским районным судом Костромской области, вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов были удовлетворены. Со ФИО2 был расторгнут кредитный договор 

<

***> от 12.01.2021, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; взыскана с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2021 по состоянию на 18.09.2023 в размере 103 197,68 рублей, в том числе 91891,25 руб. – просроченная ссуда; 7517,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1983,39 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 29,18 руб. - неустойка на просроченные проценты;1180 руб. – иная комиссия «возврат в график»; 596 руб. – комиссия за смс – информирование; взысканы со ФИО2 в пользу истица проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.09.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскана со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.09.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенную по адресу: (,,,), кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2; взысканы с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 532,05 руб.

15 января 2024 года определением Нерехтского районного суда Костромской области заочное решение от 10 октября 2023 года отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном ходатайстве представитель истца указывает, что в период рассмотрения дела ответчиком частями был оплачен долг в полном объеме, последний платеж был произведен 10 ноября 2023 года. Так как оплата произведена ответчиком после принятия иска судом и банк в части добровольно оплаченной суммы ответчиком требования не поддерживает, то в соответствии со ст. 101 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 16 532,05 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что 16 марта 2023 года поменяла фамилию со ФИО2 на ФИО3. Также пояснила, что в ноябре 2023 года полностью оплатила кредит. Задолженность по кредиту у нее возникла в связи с тем, что ее денежные средства были ошибочно арестованы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должника являющегося ее полной теской.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные участниками доказательства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к следующему

В материалы дела представителем истца представлены сведения о том, что ФИО4 10 ноября 2023 года оплатила кредит, а именно внесла последний платеж по кредитному договору.

Представитель истца в ходатайстве, оформленном в письменном виде, указывает, что не поддерживает требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом поддерживает требования о взыскании с ФИО4 уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 16 532,05 руб.

Разрешая требования о взыскании с истца судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 101 ГПК РФ закреплено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступило в Нерехтский районный суд Костромской области 10 июля 2023 года.

При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 16 532, 05 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 30 мая 2023 года.

Из представленных истцом сведений следует, что ФИО4 10 ноября 2023 года оплатила кредит, а именно внесла последний платеж по кредитному договору.

Из вышеизложенного следует, что оплата кредита ответчиком произведена после принятия иска судом.

Таким образом, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 532,05 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 г.