Дело № 12-120/2020

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года п. Чагода

Судья Бабаевского районного суда Кузнецов А.Г., с участием заявителя инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО1, представителя ФИО2 адвоката Лаптева Е.В., предоставившего удостоверение № 406 и ордер № 000293, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 07 июля 2020 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 07 июля 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 просил вышеназванное постановление отменить как незаконное.

Защитник ФИО2- Лаптев Е.В. просил вышеназванное постановление оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из предоставленных материалов 09.05.2020 года в 22 часа 05 минут ФИО2, управлявший транспортным средством Мопед, был остановлен работниками полиции возле 

<

адрес>.

Тогда же, в 22 часа 05 минут 09.05.2020 года ФИО2 был направлен, согласно протокола 

<

адрес>, составленного в 22 часа 29 минут 09 мая 2020 года, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2, после его остановки работниками полиции, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянение, проходил его, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленный в 22 часа 24 минуты 09 мая 2020 года.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование, согласно указанному постановления было раньше установление признаков опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В дальнейшем в отношении ФИО2 был в 23 часа 54 минуты 09 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> о привлечении его к административной отвественности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В тоже время, как следует из материалов дела, ФИО2, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказал ходатайство о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено в период с 23 часов 27 минут 09 мая 2020 года по 00 часов 35 минут 10 мая 2020 года.

Исходя из указанного, вышеназванный протокол об административном правонарушении был составлен в период проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем было нарушено право ФИО2 на защиту.

То обстоятельство, что, согласно предоставленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО1 видеозаписи, в 00 часов 16 минут 10 мая 2020 года работники полиции посадили ФИО2 в автомашину для доставления по месту жительства, свидетельствует о том, что ФИО2 был лишен возможности своевременно ознакомится с актом медицинского освидетельствования, так как был увезен от нарколога до окончания составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был правильно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен с существенными нарушения процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 07 июля 2020 года, согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Г. Кузнецов