Дело № 1-227/2024 (1230132004000311)

УИД 42RS0036-01-2024-000912-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года город Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.05.2023 около 18 часов 20 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял на заднем сиденье указанного автомобиля, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 6000 рублей. ФИО1 каких - либо мер по установлению собственника телефона не принял, обратил похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, являвшийся для нее значительным.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, вернул указанный выше телефон, она его простила, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 108-109), удовлетворительно характеризующегося с места жительства, положительно – с места работы (л.д. 94-95), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 89), считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный потерпевшей вред, что подтверждается расписками в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение, считает, что процессуальные издержки в размере 12 266 рублей 80 копеек (л.д. 108) взысканию с него, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> окончательно оставить в законном владении Потерпевший №1, документы оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 266 рублей 80 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.