мотивированное 

решение

 составлено 07 марта 2024 года 66RS0№-80

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Бахтиёра Зиёдуллоевича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил к ИП ФИО2 иск о защите прав потребителя, взыскании предварительной платы за товар, с учетом уточнения, в сумме 314 000 рублей 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 153 060 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 коп., штрафа, признании пунктов 4.3, 5.10, 5.11 Оферты ответчика недействительными, обязании исключить данные пункты из Оферты.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи следующих товаров: 

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 pro на 256 gb + iPhone 14 на 512 gb, стоимостью 62 000 рублей, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 на 256 gb, цвет черный + по Черной пятнице подарки: фен Dyson лимитированная коллекция, Apple Watch 8 на 41 мм, парфюм Luis Vuitton, стоимостью 52 000 рублей, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук игровой ASUS TUF Gaming F15 FX 15 FX506HCB-US51, стоимостью 56 000 рублей, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 pro на 256 gb+ Apple Watch 8 на 41 мм + Apple AirPods Pro 2, стоимостью 83 000 рублей, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 pro на 512 gb, стоимостью 61 000 рублей, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом товары были оплачены. В указанный ответчиком срок товары доставлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлены претензия с требованием вернуть денежные средства, выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товаров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик самостоятельно продлила сроки для возврата денежных средств. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с п. 5.11 договора оферты в действовавшей на момент заказов истцом редакции заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с момента оплаты заказа. Признание пунктов оферты недействительными заявлено безосновательно, поскольку в гражданском законодательстве предусмотрен принцип свободы договора. Срок поставки оплаченных истцом товаров: для первой сделки -ДД.ММ.ГГГГ, для второй сделки – ДД.ММ.ГГГГ, для третьей сделки – ДД.ММ.ГГГГ, для четвертой сделки – ДД.ММ.ГГГГ, для пятой сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Представителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, а также размера компенсации морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи следующих товаров: 

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 pro на 256 gb + iPhone 14 на 512 gb, стоимостью 62 000 рублей (л.д.34);

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 на 256 gb, цвет черный + по Черной пятнице подарки: фен Dyson лимитированная коллекция, Apple Watch 8 на 41 мм, парфюм Luis Vuitton, стоимостью 52 000 рублей (л.д.30);

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук игровой ASUS TUF Gaming F15 FX 15 FX506HCB-US51, стоимостью 56 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 pro на 256 gb+ Apple Watch 8 на 41 мм + Apple AirPods Pro 2, стоимостью 83 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 pro на 512 gb, стоимостью 61 000 рублей (л.д.29).

Факт оплаты истцом указанных товаров ответчиком не оспаривался.

Часть товаров была оплачена кредитными денежными средствами. 

Сроки доставки указанных товаров были согласованы сторонами в переписке. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за товары. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, в котором сообщается, что денежные средства в сумме 314 000 рублей будут возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Данные сроки согласованы сторонами в переписке в мессенджере WhatsApp.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Осуществляя онлайн-заказы с предварительной оплатой, истец полагался на условия, которые оговаривались продавцом в переписке в мессенджере, в том числе, о сроках доставки товара. 

Довод представителя ответчика о том, что в договоре оферты предусмотрен срок доставки 6 месяцев и этот срок не был нарушен, судом отклоняется. Учитывая способ заключения договоров купли-продажи, сообщения ответчика о том, что товар будет доставлен в течение 1-2 дней с момента отправки товара истцу, суд полагает, что сторонами были согласованы такие условия доставки товара покупателю – несколько рабочих дней. 

Товары истцом оплачены, ему не доставлены. 

В связи с чем плата за товары подлежит взысканию. 

Истцом сделан расчет неустойки за нарушение сроков доставки товара на сумму 62000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 880 рублей 00 коп., на сумму 52 000 рублей 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 780 рублей 00 коп., на сумму 56 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 880 рублей 00 коп., на сумму 83 000 рублей 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 390 рублей 00 коп., на сумму 61 000 рублей 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 130 рублей 00 коп. Общая сумма неустойки, рассчитанная истцом составила 153 060 рублей 00 коп. 

Неустойка за нарушение срока доставки товаров подлежит взысканию. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительный характер не исполнения обязательства и размер начисленной неустойки, являющийся ниже размера суммы, оплаченной за товар. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя по договорам купли-продажи, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 рублей, с учетом соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и обеспечения исполнения решения в части возврата платы за товар.

Оснований для признания недействительными пунктов 4.3, 5.10, 5.11 оферты и обязании ответчика исключить данные пункты из оферты суд не находит, поскольку судом учтено согласование сроков доставки товаров между сторонами в переписке, в которой были изменены сроки, установленные оспариваемыми пунктами оферты. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15500 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 500 рублей.

Расходы не являются завышенными и чрезмерными. 

Суд удовлетворяет заявление с учетом разумности и соразмерности, категории спора, объема заявленных требований, времени рассмотрения дела, оказанных представителем услуг в заявленном размере в сумме 15 500 рублей 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 170 рублей 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Бахтиёра Зиёдуллоевича, паспорт № №, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 Бахтиёра Зиёдуллоевича плату за товары в сумме 314 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товаров в сумме 153 060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 170 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: