Дело №1-20/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000028-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 13 февраля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по месту своей работы в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, выйдя на улицу, возле прилегающей территории 

<

адрес>, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, прикрепленный с расчетному счету № открытого в Читинском отделении №8600 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является ФИО2 и поместила в свой личный кошелек, с целью хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла покупки продуктов питания. ФИО1 пойдя к кассе с терминалом оплаты, открыла свой кошелек, для производства оплаты своей банковской картой и обнаружила банковскую карту, найденную ею ДД.ММ.ГГГГ и в этот момент у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, с целью личного обогащения, достоверно зная, что у банковской карты присутствует функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, выбрала необходимые для удовлетворения своих нужд товароматериальные ценности, реализуемые в ассортименте магазина, после чего понимая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» и находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, осознавая, что работники магазина не осведомлены о собственнике банковской карты и о её преступных намерениях, и при этом её преступные действия для них являются тайными, пользуясь тем, что потерпевший ФИО2, а также сотрудники банка ПАО «Сбербанк» находятся от неё на удалении и не осведомлены о совершаемых ею преступных действиях, действуя умышлено, расплатилась денежными средствами в сумме 2483,96 рублей, находящимися на банковском счету ФИО2, путем незаконного перевода на банковский счет собственника магазина за приобретенный товар в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 25 минут при безналичном расчете без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупку товаров, чем противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2483,96 рублей с банковского счета № открытого в Читинском отделении №8600 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализацию единого преступного умысла, на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1 в вышеуказанную дату, проследовала в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>., где действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, выбрала необходимые для удовлетворения своих нужд товароматериальные ценности, реализуемые в ассортименте магазина, после чего понимая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» и находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, осознавая, что работник магазина не осведомлен о собственнике банковской карты и о её преступных намерениях и при этом её преступные действия для него являются тайными, пользуюсь тем, что потерпевший ФИО2, а также сотрудники банка ПАО «Сбербанк» находятся от нее на удалении и не осведомлены о совершаемых ею преступных действиях, действуя умышлено, расплатилась денежными средствами в сумме 2639,41 рублей, находящимися на банковском счету ФИО2, путем незаконного перевода на банковский счет собственника магазина за приобретенный товар в 18 часов 35 минут при безналичном расчете без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупку товаров, чем противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2639,41 рублей с банковского счета № открытого в Читинском отделении №8600 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5123,37 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что где-то ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она вышла с работы из 

<

данные изъяты> примерно в 17 часов она вышла покурить возле магазина, где работает. Она прошла где-то в районе между магазином и зданием ГАИ и на земле увидела банковскую карту зеленого цвета. Подняла карту, посмотрела и взяла с собой. Банковская карта не именная, на что она решила взять с собой найденную банковскую карту. Банковскую карту она положила в своей кошелек. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с супругом направились в центр 

<

адрес> с целью приобретения продуктов питания для новогоднего стола, её супруг попросил своего знакомого их повозить по магазинам. По магазинам они ездили с ФИО3 на его личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Так, когда он их забрал, они сначала приехали в магазин 

<

данные изъяты> где приобрели различные продукты питания, примерно на 2000 рублей с чем-то, когда она начала оплачивать покупку, она открыла свой кошелек и увидела найденную банковскую карту, на что она решила проверить, имеются ли на ней денежные средства, провела покупку по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк России», на что покупка прошла, пин-код терминал не запрашивал, тогда она повторно совершила покупку сахара на 200 с чем-то рублей, покупку оплатила также найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Далее, с покупками они направились в магазин 

<

данные изъяты> где приобрели вино-водочную продукцию, общая сумма получилась примерно около более чем 2000 рублей, оплачивала она найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России». Далее, они направились в магазин 

<

данные изъяты> где также приобрели продукты питания и бытовые товары, общая сумма получилась 2000 рублей, она хотела также оплатить покупку найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», но, когда она провела оплату, на найденной банковской карте не хватало денежных средств, тогда она покупку оплатила своей банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее, они направились в магазин 

<

данные изъяты>, где она хотела приобрести люстру за 966 рублей по найденной банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», но, когда она провела оплату, на ней также не хватало денежных средств, на что она оплату провела по своей банковской карте банка АО «Тинькофф Банк». После она решила нигде не расплачиваться найденной картой. Далее они вернулись домой. Поясняет, что она своему супругу не говорила о том, что нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и совершала покупки по найденной банковской карте, когда они с ним приобретали продукты питания. В магазинах она супругу карту не давала в руки, сама расплачивалась. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они с супругом находились дома, супруг вышел на улицу, через некоторое время он зашел в дом и спросил у нее: «Не находила ли ты карту и не совершала покупки?», на что она ответила: «Да находила и совершала покупки», на что супруг ей объяснил о том, что приехали сотрудники полиции и требуют, чтобы она вернула карту и дала показания по факту совершенных покупок. Также добровольно выдает найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Также хочет добавить, что когда она нашла карту возле ГАИ, то она зашла на работу и попросила коллегу выложить объявление, о том, что возле магазина 

<

данные изъяты> найдена банковская карта Сбербанка, просьба обращаться в магазин, но так никто не откликнулся на объявление в группе Вайбер 

<

данные изъяты> Скриншот из объявления просит приобщить к протоколу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему ФИО2 извинения принесла, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 44-47; 96-98; 112-115).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1, на месте происшествий - указала место, где она нашла банковскую карту, а также показала: как ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки путем оплаты, обнаруженной банковской картой в магазинах 

<

данные изъяты> (л.д. 99-104).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их достоверными, последовательными и правдивыми и берет в основу приговора как доказательство ее вины. 

Кроме этого ее виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> по своим делам, поехал в больницу и в ГАИ поставить на учет машину. Где-то в 11 часов 30 минут приехал в ГАИ в отделение полиции по Дульдургинскому району, расположенному по 

<

адрес> Зашел в ГАИ, сделал все дела, был одет в зимнюю куртку пуховик. В правый карман куртки положил ключи от машины и свою банковскую карту. Банковскую карту Сбербанк получил в 

<

адрес> в отделении Сбербанка, так как ранее он написал заявление на выдачу новой карты и в замен ему выдали временную банковскую карту 

<

данные изъяты>. Потом поехал домой в 

<

адрес>. Когда приехал домой, то у него не было с собой карты, и он подумал, что его карта где-то дома лежит и не стал искать. А оказывается, он выронил свою карту из кармана возле ГАИ. У него на телефоне есть мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Дома он ходил в магазин и оплачивал покупки по QR-коду или переводом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно вечером в 21 часов он был у себя дома и решил перевести деньги на телефон сына. Зашел на мобильное приложение и увидел, что на балансе у него почти нет денег, а было до этого примерно 6000-7000 рублей. Он зашел в историю и сразу увидел, что его картой расплатились в магазине несколько раз ДД.ММ.ГГГГ. Были совершены покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 2639, 41 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 2483,96 рублей, а также пытались расплатиться в магазине 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> но не было достаточно средств на счете. Он карту не стал блокировать, потому что на карте не было денег. Поясняет, что смс-оповещения у него не подключено к телефону, и он не мог увидеть сразу списания. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в Отдел полиции в Дульдургу и написали заявление о пропаже денег с его банковской карты. Ущерб для него является значительным, так как он один работает, а именно проходит службу на СВО и у него ранение, супруга не работает, на иждивении у него ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила ему ущерб в сумме 5123 рубля 37 копеек, попросила извинения. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с супругой направились по магазинам села Дульдурги, для приобретения продуктов питания для новогоднего стола. Также он попросил своего знакомого ФИО3 свозить их по магазинам, на что он согласился и приехал за ними с супругой в вечернее время на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Так, когда он их забрал, они сначала приехали в магазин 

<

данные изъяты> где приобрели различные продукты питания, получился большой пакет продуктов, на какую сумму получились продукты питания, не знает, так как оплачивала супруга, какой картой она оплачивала, он не видел. Далее, они направились в магазин 

<

данные изъяты> где приобрели вино-водочную продукцию, оплачивала также супруга, какой картой она оплачивала он не видел. Далее, они направились в магазин «

<

данные изъяты> где также приобрели продукты питания и бытовые товары, оплачивала также супруга, какой картой она оплачивала, не видел, так как во всех магазинах он занимался сбором и упаковкой продуктов в пакеты. Далее, они направились в магазин 

<

данные изъяты> где приобрели также продукты питания, оплачивала также супруга, по какой карте она оплачивала. не видел. Далее, вернулись домой. Поясняет, когда они были в магазинах, то он слаживал продукты в пакеты и выходил, а супруга оставалась расплачиваться на кассе и не видел. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома, в вечернее время приехали сотрудники полиции и в ходе беседы они сообщили, что необходимо проехать в ОП по Дульдургинскому району для дачи показаний по факту совершения покупок по банковской карте третьего лица, на что он не понял о чем идет речь, они сообщили, что необходимо проехать вместе с супругой, после чего он прошел в дом и в ходе беседы с супругой, ему стало известно о том, что 2 недели тому назад она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ когда они ездили по магазинам, она совершала покупки по найденной банковской карте. Поясняет, о том, что супруга нашла банковскую карту и совершала покупки по найденной банковской карте, он не знал. Причиненный ущерб они возместят в полном объеме. Карту, которой вчера расплачивалась супруга он в руки не брал. и супруга ему не рассказывала, что нашла карту Сбербанка. Супруга всегда сама своей картой Тинькофф расплачивалась в магазинах, у нее всегда есть на карте деньги (л.д. 36-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему подошел коллега по работе ФИО4 и попросил после работы съездить по магазинам, он согласился. Так, около 18 ч 00 м после работы он со своим коллегой ФИО4, поехали к нему домой на адрес: 

<

адрес>, номер дома не помнит, чтобы забрать жену А. по имени Н.. Далее, они поехали втроем в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приехав в магазин 

<

данные изъяты> А. со своей женой зашли в магазин, а он в это время сидел в машине, ждал их. Далее, через некоторое время вышел из магазина 

<

данные изъяты> А. с пакетами продуктов, после него из магазина вышла жена А. по имени Н., у неё в руках был пакет с сахаром. Далее, они втроем поехали в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты>» он также не заходил, сидел в машине, ждал их. Также через некоторое время, А. с женой вышли из магазина, у них был пакет с вино-водочной продукцией. Далее, они поехали в магазин 

<

данные изъяты> он также сидел в машине, ждал, купили они также продукты питания, все было в коробках, что именно они купили, он не видел. После поехали в магазин 

<

данные изъяты> также в магазин он не заходил. Далее, он довез А. и ФИО1 до дома на 

<

адрес>, что в магазины он с ними не заходил, и по какой банковской карте они расплачивались, он не знает, так как не видел. Они также ему ничего на счет банковской карты не рассказывали (л.д. 75-77).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта зеленого цвета ПАО Сбербанк № (л.д. 48-50);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признана и приобщена банковская карта зеленого цвета ПАО Сбербанк № (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения супермаркет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно как женщина расплачивается банковской картой 

<

данные изъяты>, на мониторе у продавца сумма 2 282,94 рублей, время 18:24:18 (л.д.52-55)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признан и приобщен CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения супермаркет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признана и приобщена выписка по платежному счету № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен супермаркет 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 78-83).

Из анализа исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, следует, что они в совокупности достаточны для установления виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимой о том, что она нашла банковскую карту и совершила в магазинах 

<

адрес> покупки; которые подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что он потерял банковскую карту и с его карты были списаны денежные средства; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершали покупки в магазинах 

<

адрес>, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО5 и ее мужа по магазинам села 

<

адрес>, где они совершали покупки.

Данные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколами осмотров места происшествия магазинов, в которых подсудимая совершала покупки; протоколами осмотра банковских документов; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого она рассказала обстоятельства совершенной кражи, а также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности показаний потерпевшей и свидетелей, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, мотивировав тем, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку запрашиваемая ею денежная сумма для оплаты покупок превысила остаток денежных средств на банковском счете ФИО2

Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация действий ФИО1, направленных на покушение на тайное хищение имущества соответствует описанию преступного деяния. 

В силу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Свои преступные действия подсудимая ФИО1 совершила с прямым умыслом, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку запрашиваемая ею денежная сумма для оплаты покупок превысила остаток денежных средств на банковском счете ФИО2

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего путем оплаты покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшему. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он работает один, а именно проходит службу на СВО и у него ранение, супруга не работает, на иждивении у него ребенок.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, её адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: явка с повинной (при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строго наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым выписку по платежному счету открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению органа следствия и суда. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе следствия и судебного разбирательства составили 10 780 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, с учетом ее трудоспособного возраста и отсутствия иждивенцев. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по платежному счету и СД диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению – в размере 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев