Дело № 1-437/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Харченко И.В., 

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., осуждённого:

11 октября 2017 года Кировским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

1 ноября 2017 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

2 ноября 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 26 августа 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь в помещении магазина ..., расположенного по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, принадлежащего Б., тайно похитил со стеллажей, расположенных в магазине, имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 1476 рублей 13 копеек, а именно: дезодорант Un AXE дез спрей Дарк Темптейшн, объемом 150 мл, стоимостью 148 рублей 70 копеек, упаковку мякоти бедра говяжьей охл В/У Black Angus Мираторг (Брянск) Россия, весом 1,960 кг, стоимостью 413 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 810 рублей 71 копейка, две упаковки бритвы GILLETTE MACH3 с одной сменной кассетой, стоимостью 258 рублей 36 копеек за упаковку, общей стоимостью 516 рублей 72 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 27 сентября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле контейнера №, расположенного в № ряду на территории рынка по , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного с правой стороны указанного контейнера №, имущество, принадлежащее А., на общую сумму 8800 рублей, а именно: женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7000 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б., 26 августа 2017года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А., 27 сентября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б., 26 августа 2017года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А., 27 сентября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, а также признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б., 26 августа 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Его же, ФИО1, признать виновным по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А., 27 сентября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: флеш-карту с видеозаписью и CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2017 года и приговоры Советского районного суда г. Томска от 1 ноября 2017 года и от 2 ноября 2017 года – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Д.В. Окунев

Приговор вступил в законну силу 19.12.2017. Публикация разрешена 27.12.2017.