16RS0050-01-2024-005374-49

Дело № 12-452/2024 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> (хостел «Антика»), являющийся принимающей стороной гражданина Республики Иран ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», нарушила правила миграционного учёта, а именно, в установленном законом порядке не уведомила орган миграционного учёта о прибытии указанного иностранного гражданина, прибывшего в хостел «Антика» - ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления органа миграционного учета об убытии – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит восстановить срок для обжалования постановления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что уведомила орган миграционного учета спустя четыре дня – ДД.ММ.ГГГГ. В представленном дополнении к жалобе указывает, что за впервые совершённое административное правонарушение замена некоммерческим организациям, субъектам малого и среднего предпринимательства штрафа на наказание в виде предупреждения предусмотрена обаятельно, таким образом, постановление в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене. 

С учётом доводов ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и представителя, жалобу поддерживает в полном объеме. 

Представитель УВМ МВД по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине, протокольным определением срок подачи для жалобы восстановлен. 

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

В соответствии с примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. 

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. 

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" В случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 2.2, 3 ст. 23 Федерального закона N 109 от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации": 

1. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 

5) убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящей части. 

2. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета: 

5) по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи, - после получения уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания. 

Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением. 

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги... администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. 

Таким образом, ИП ФИО1 не своевременно подала уведомление об убытии иностранного гражданина. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> (хостел «Антика»), являющийся принимающей стороной гражданина Республики Иран ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», нарушила правила миграционного учета, а именно, в установленном законом порядке не уведомила орган миграционного учета о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина, убывшего из хостела «Антика» - ДД.ММ.ГГГГ, подала с нарушением установленного законного срока лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит в выводу о том, что ИП ФИО1, оказывающая гостиничные услуги и являющаяся принимающей стороной нарушила сроки направления уведомления о прибытии иностранного гражданина. 

С выводами должностного лица следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 18-19); постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 16-17); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 31); сведениями с сайта регистрации иностранных граждан в сети "Интернет. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оцениваются районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе сведениями с сайта регистрации иностранных граждан в сети "Интернет", согласно которым иностранный гражданин прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о его прибытии ИП ФИО1 отправлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ, в силу которого В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Довод жалобы о том, что обязанность по надлежащему и своевременному направления уведомления возложена на ФИО6, с которой у заявителя заключен гражданско-правовой договор, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку противоправные действий (бездействия) работников не освобождают ИП ФИО1 от административной ответственности, так как операции по оказанию услуг производятся от её имени, и, соответственно, ИП ФИО1 несёт ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе в части надлежащего исполнения требований законодательства и условий договора. 

В свою очередь, у ИП ФИО1 имелась возможность для направления указанного уведомления в установленный законом срок, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований миграционного законодательства. 

Существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, на что обращает внимание автор жалобы, из материалов дела не усматривается, поскольку ИП ФИО1 извещалась должностным лицом почтовыми отправлениями, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом приняты все необходимые меры по извещению ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в отношении ИП ФИО1 выявлено несколько административных правонарушений и, в результате, вынесено несколько постановлений о привлечении индивидуального предпренимателя к административной ответственности по той же норме, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения жалобы с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положений частей 1 и 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес, в одно производство, не могут быть приняты во внимание. Возможность применения к ИП ФИО1 указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку в соответствии с положениями примечания к названной норме, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов. 

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления либо освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, а так же с целью недопущения излишнего ограничения финансовой деятельности, суд в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, угрозы жизни и здоровью людей, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: К.И. Кардашова