№ 1-215/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000484-25 (№12301040002001396)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 марта 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского городского 

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Евдокимова С.С., 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а так же с участием потерпевшего В.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 12 час. 00 мин. 08.10.2023, проходил мимо гаража № гаражного общества «Чулым» г. Ачинска Красноярского края, принадлежащего ранее незнакомому В.П. , где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение имущества В.П. , путем поджога, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара и причинения значительного ущерба, через отверстие на крыше гаража, незаконно проник в гараж, и находясь в помещении вышеуказанного гаража, подошел к автомобилю «ИЖ 2715», 1985 года выпуска, кузов №, после чего, имеющимся при нем источником открытого пламени в виде зажигалки, умышленно произвел поджог матерчатой накидки, находящейся в салоне указанного автомобиля «ИЖ 2715», в результате чего произошло возгорание вышеуказанного автомобиля и потолка гаража, выполненного из деревянных досок. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1, огнем уничтожен автомобиль «ИЖ 2715», 1985 года выпуска, кузов №, а также огнем поврежден потолок гаража, выполненный из деревянных досок. 

Согласно заключению эксперта №14 от 15.12.2024 о рыночной стоимости объектов оценки следует, что итоговая величина рыночной стоимости автомобиля «ИЖ 2715» 1985 года выпуска в рабочем состоянии, приобретенного 21.05.2008, на 08.10.2023 округлено, оставляет 50 000 рубл., а также стоимость восстановительных работ потолка, выполненного их деревянных досок, на 08.10.2023 составляет 37 888 рубл. 

Своими преступными действиями ФИО1 уничтожил и повредил имущество, принадлежащее В.П. , на общую сумму 87 888 рубл. 00 коп., чем причинил В.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Евдокимов С.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.П. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом возмещенной суммы 5000 рублей

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 175), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется со слов соседей удовлетворительно (л.д. 180), к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 174), известен в психоневрологическом диспансере с 2010 г. (л.д. 178), на специальных учетах в других медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в настоящее время трудоустроен грузчиком в ООО «

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 181), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной родовой травмой, все вышеописанные расстройства ФИО1 носят легкий, не выраженный характер, он мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, как не имеющий каких-либо других психических расстройств ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания об интересующих следствие обстоятельствах, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 186-187).

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебного эксперта, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает подсудимого ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, его семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а так же близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: явку с повинной (в связи с наличием в материалах уголовного дела протоколов допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 13.12.2023 и 14.12.2023, в ходе которых им даны признательные показания (л.д. 123-127), в рамках расследования уголовного дела о неочевидном преступлении)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (СD-диска) с аудиозаписью)), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с добровольной передачей потерпевшему денежных средств в размере 5000 рубл.), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. 

Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, с учетом частичного возмещения в размере 5000 рублей, суд считает необходимым уточненные исковые требования потерпевшего В.П. в сумме 82 888 рублей 00 копеек (л.д. 60) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В.П. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.П. , в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 82 888 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью за 18.10.2023, копию свидетельства о праве на наследство, копию выписки из ЕГРН, копию ПТС, на автомобиль модели ИЖ 2715, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 74-79, 142) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько