Дело № 2-2-285/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

при секретаре Болотовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

04 октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

04 сентября 2017 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 750000 рублей под 22,50% годовых сроком на 84 месяца. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 919286 рублей 60 копеек. На предложение истца о досрочном погашении кредита ФИО1 не ответил. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению на исковых требованиях настаивает, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению исковые требования истца признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец - ПАО Сбербанк, при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12392 рубля 87 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения юридического лица: 117997, 

<

...>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 919286 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12392 рубля 87 копеек, а всего 931679 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.