Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Гришина С.А., несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего - Ф.Ю.В., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С., несовершеннолетнего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего - В.А.И.., защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Воронова Ю.В., несовершеннолетнего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего - Ш.Е.Э., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Самусевой О.Г., социального педагога ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО5 о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним: 

ФИО1, родившемуся дд.мм.гггг, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостому, на иждивении никого не имеющему, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, учащемуся первого курса 

<

данные изъяты>, ранее не судимому,

ФИО2, родившемуся дд.мм.гггг, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, с начальным образованием, холостому, на иждивении никого не имеющему, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, учащемуся 9 класса МБОУ СОШ № ххх 

<

адрес>, ранее не судимому,

ФИО3, родившемуся дд.мм.гггг, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, с начальным образованием, холостому, на иждивении никого не имеющему, зарегистрированному и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащемуся восьмого класса СОГ БОУ «

<

данные изъяты>», ранее не судимому,

проверив представленные материалы, заслушав помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Гришина С.А., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, законных представителей несовершеннолетних – Ф.Ю.В., В.А.И., Ш.Е.Э.., защитников - адвокатов Сипатова А.С., Воронова Ю.В., Самусеву О.Г., исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 принудительной меры воспитательного воздействия, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг СО МО МВД России «Сафоновский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования было установлено, что в начале мая 2019 года, в вечернее время, точное время и дата не установлены, несовершеннолетний ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, проходя мимо разобранного гаража, увидели, что в стене, находящейся между разобранным гаражом и гаражом № ххх, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №2, имеется пролом между стеной и фундаментом, ведущий в подвальное помещение. ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совместно проникнуть в гараж и похитить от туда какое - нибудь ценное имущество. На данное предложение ФИО3 и ФИО2 согласились. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, через пролом в стене незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 раму от мотоцикла марки «Сова», без государственных регистрационных знаков, стоимостью 1500 рублей, двигатель от мотоцикла «Сова», который материальной ценности для Потерпевший №3 не представляет. Принадлежащие Потерпевший №1 мотоцикл марки «Восход ЗМ» без государственных регистрационных знаков, стоимостью 5225 рублей, двигатель к мотоциклу «Восход ЗМ», стоимостью 4100 рублей. Похищенное имущество ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отнесли в гараж, принадлежащий ФИО1

В этот же день, несовершеннолетний ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО2, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, вернулись к гаражу № ххх, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 и через проем в стене незаконно проникли во внутрь помещения вышеуказанного гаража, откуда совершили тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, а именно: двух клапанных крышек стоимостью 217 рублей каждая, общей стоимостью 434 рубля, двух головок от поршневой групп, дюралевых, стоимостью 1937 рублей, общей стоимостью 3874 рубля, генератора от мотоцикла, стоимостью 2773 рубля, набора рожковых ключей размерами от 6 до 22 мм., стоимостью 231 рубль, рожкового ключа 5x6,5 мм., стоимостью 71,5 рубль, трех рожковых ключей 17x19 мм., стоимостью 238,5 рублей, двух рожковых ключей 12x13 мм., стоимостью 93 рубля, пяти рожковых ключей 8x10 мм., стоимостью 175 рублей, двух рожковых ключей 9x11 мм., стоимостью 96 рублей, трех рожковых ключей 13x14 мм., стоимостью 192 рубля, двух рожковых ключей 19x22 мм., стоимостью 138 рублей, трех рожковых ключей 22x24 мм., стоимостью 285 рублей, четырех рожковых ключей 24x27 мм., стоимостью 360 рублей, одного рожкового ключа 7x30 мм., стоимостью 83,5 рублей, двух рожковых ключей 32x30 мм., стоимостью 269 рублей, одного рожкового ключа 32x36 мм., стоимостью 191 рубль, одного рожкового ключа на 42 мм., стоимостью 1180 рублей, трех разводных ключей, стоимостью 438 рублей, двух трубок на 8 мм., стоимостью 56 рублей, трех трубок на 10 мм., стоимостью 84 рубля, двух трубок 10x12 мм., стоимостью 57 рублей, одной трубки 13x14 мм., стоимостью 74 рубля, одного газового ключа, стоимостью 232 рубля, двух наборов накидных ключей размерами от 8 до 19 мм., стоимостью 729 рублей, двух накидных ключей 12x10 мм., стоимостью 78 рублей, четырех шлицевых ключей, стоимостью 422 рубля, двух трещоток, стоимостью 498 рублей, трех свечных ключей на 19 мм., стоимостью 211,5 рублей, одного набора шестигранников, стоимостью 293 рубля, одного набора головок (малый), стоимостью 466 рублей, одного набора головок (большой), стоимостью 1027 рублей, набора отверток, стоимостью 348 рублей, двенадцати торцевых ключей размерами от 8 до 19 мм., стоимостью 974 рубля, металлических тисков, стоимостью 2336 рублей, ручной дрели, стоимостью 892 рубля. Похищенное имущество, ФИО3 и ФИО2 отнесли в гараж, принадлежащий ФИО1 После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым довели свой преступный умысел до конца. В результате совместных преступных действий несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9325 рублей, который для последнего является значительным, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 19900 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

дд.мм.гггг старшим следователем СО МО МВД России «Сафоновский» было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетним обвиняемым принудительной меры воспитательного воздействия.Помощник прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Гришин С.А. поддержал ходатайство следователя в полном объеме, просил назначить несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласно телефонограммам, не возражали против применения к несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, законные представители несовершеннолетних - Ф.Ю.В. В.А.И.., Ш.Е.Э., защитники - адвокаты Сипатов А.С., Воронов Ю.В., Самусева О.Г., не возражали против применения принудительной меры воспитательного воздействия.

Суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: заявлением Потерпевший №2 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетних, которые в начале мая 2019 года из принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район контейнерной похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб. Также из гаража пропал мотоцикл «Восход», принадлежащий Потерпевший №1 и мотоцикл «Сова», принадлежащий Потерпевший №3 /т. 1 л.д. 9/; протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей /т. 1 л.д. 10-12, 13-15/; заявлением Потерпевший №3 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в начале мая 2019 года из гаража Потерпевший №2, расположенного в 

<

адрес> в районе контейнерной за микрорайоном - 2 похитило принадлежащий ему мотоцикл «Сова», стоимостью 500 рублей /т. 1 л.д. 20/; заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в начале мая 2019 года из гаража Потерпевший №2, расположенного в 

<

адрес> в районе контейнерной за микрорайоном - 2, похитило принадлежащий ему мотоцикл «Восход 3М», стоимостью 15000 рублей /т. 1 л.д. 23/; протоколом выемки от дд.мм.гггг, фототаблицей к протоколу выемки /т. 1 л.д. 44-45, 46/; протоколом осмотра предметов, фототаблицей к осмотру предметов от дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 47-49, 50-52/; постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 53, 171/; протоколом выемки, фототаблицей к протоколу выемки от дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 107-109, 110-111/; протоколом осмотра предметов с фототаблицей к осмотру предметов от дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 168-169, 170/; заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг об оценочной стоимости похищенного имущества /т. 2 л.д. 1-96/; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, показаниями свидетелей В.А.И.., Ш.Е.Э.., Ф.Ю.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время /т. 1 д. 153-155/.

Согласно заключению комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время /т. 1 д. 149-151/.

Согласно заключению комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время /т. 1 д. 157-159/.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд принимает во внимание, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, поэтому суд, учитывая условия жизни и особенности личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, считает, что исправление несовершеннолетних может быть достигнуто без применения наказания путем применения принудительной меры воспитательного воздействия, в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде предупреждения.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск ФИО6 в размере 19900 рублей, полностью признан ФИО1, ФИО2, ФИО3, и возмещен последними в полном объеме, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 9325 рублей, возвращен путем изъятия похищенного имущества, в связи с чем суд считает возможным признать за Потерпевший №1 право на разрешение его требований о возмещении имущественного вреда в размере 7100 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельными постановлениями. 

Руководствуясь статьей 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 – прекратить, в связи с его добровольным возмещением.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться в суд для рассмотрения гражданского иска в размере 7100 рублей в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Восход 3М», двигатель от мотоцикла «Восход 3М», находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- раму от мотоцикла «Сова», двигатель от мотоцикла «Сова», находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №3 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина