Дело № 2а-3243/2025 / 66RS0003-01-2025-002001-94 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Налоговым органом была выявлена недоимка по уплате НДФЛ за 2019 год, которая не уплачена налогоплательщиком в установленные законом сроки. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику были начислены пени. По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, страховых взносов и пени. В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В связи с неисполнением требования в установленный сроки, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 Мировым судьей вынесен судебный приказ от 28.10.2024. Поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 10425,06 руб. за период с 10.01.2024 по 13.05.2024 на сумму ЕНС 156 384 руб.

Определением судьи от 25.04.2025 административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом положений статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). 

Процедура и сроки взыскания пени аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Судом установлено и административным ответчиком не опровергнуто, что обязанность по уплате НДФЛ за 2019 год налогоплательщиком в установленный законом срок не была исполнена 

В связи с неуплатой налога в размере 156384 руб. налоговым органом начислены пени за период с 10.01.2024 по 13.05.2024 в размере 10425,60 руб.

Недоимка по уплате НДФЛ за 2019 год в размере 156384 руб. была взыскана на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа № 10 Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2021 № 2а-236/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 70657/21/66003-ИП от 27.04.2021, которое окончено 19.09.2024 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Налоговым органом 30.09.2024 недоимка по налогу за 2019 год списана.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени на недоимку, которая налоговым органом признана безнадежной к взысканию и списана: НДФЛ за 2019 год в размере 156384 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени в отсутствие обязанности по уплате сумм налога, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания пени по налогу, который признан безнадежным к взысканию и списан, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 10425,60 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья М.Я.Соловьева