РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Акуловой Е.В., с участием представителя истца и командира войсковой части № ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрел в помещении военного суда гражданское дело № 2-101/2019 по иску представителя командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №,

установил:

командир войсковой части № через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 1637404 руб. 40 коп. в счет возмещения причиненного войсковой части № материального ущерба.

В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведения контрольно – аналитических мероприятий в арсенале – войсковой части № у материально ответственного лица ФИО2 в июле 2017 г. выявлена недостача полученного им под отчет имущества, принадлежащего указанной воинской части:

1. по автомобильной службе:

- автомобильного шасси УРАЛ-4320 зав. № 020380; 

- автомобильного шасси УРАЛ-4320 зав. № К01191; 

2. по инженерной службе:

- автомобильного базового шасси УРАЛ-5557 (автокрана КС-35714-2);

- специальной части на автокран КС-35714-2 на базе УРАЛ-5557;

- автокрана КС-3577 на базе МАЗ-5334;

- навесного бульдозерного оборудования на базе трактора ДТ-75, всего общей остаточной стоимостью 1644404 руб. 40 коп. Поэтому ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, с учетом произведенного возмещения ущерба (7000 руб.), в размере 1637404 руб. 40 коп.

В представленных суду пояснениях специалист ФИО4 - бухгалтер финансового расчетного пункта № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» указала, что остаточная балансовая стоимость изделий, вмененных ответчику как утраченные, равна нулю, и составляет стоимость лома металлов этого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении. Вместе с тем, ввиду подтвержденного инвентаризацией наличия в воинской части специальной части на автокран КС-35714-2 на базе УРАЛ-5557 уменьшил размер исковых требований на сумму ее стоимости 336 392 руб. 40 коп., при этом, уточнив размер стоимость лома металлов 111112 руб. 44 коп. - двух АБШ УРАЛ-4320, числящихся по автомобильной службе, полагал необходимым взыскать с ответчика 1255744 руб. 44 коп.

ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что данное имущество не принимал, ввиду его отсутствия при приеме дел и должности. При этом представитель ответчика пояснил, что сумма, требуемая к взысканию с ФИО2, рассчитана истцом по стоимости имущества, вмененного как утрачено, из цены нового (восстановительной), то есть без учета износа и применения специальных коэффициентов.

Представитель третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» ФИО5, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом принято решение о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучением инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) войсковой части № по объектам нефинансовых активов от 8 июня 2015 г. № 254 и от 16 ноября 2016 г. № 470 установлено, что за материально ответственным лицом (звание) ФИО2 числится принятое им на ответственное хранение имущество, в частности:

- автокран КС-35714-2 на базе АБШ УРАЛ-5557 зав. № Х0063599, 2000 г. выпуска, вместе со специальной частью на автокран;

- автокран КС-3577 на базе МАЗ-5334 зав. № 3872, 1988 г. выпуска;

- автомобильное шасси УРАЛ-4320 зав. № 020380;

- автомобильное шасси УРАЛ-4320 зав. № К01191;

- навесное бульдозерное оборудование на базе трактора ДТ-75 (бульдозер Д-535).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 вышеназванное имущество принял под отчет, что также подтверждается и актом приема и сдачи дел и должности ФИО2

Согласно акту проведения контрольно – аналитических мероприятий по службе РАВ в арсенале – войсковой части № от 10 июля 2017 г., а также материалам проведенных в воинской части разбирательств:

- автокран КС-35714-2 на базе АБШ УРАЛ-5557 зав. № Х0063599, 2000 г. выпуска, вместе со специальной частью на автокран;

- автокран КС-3577 на базе МАЗ-5334 зав. № 3872, 1988 г. выпуска;

- автомобильное шасси УРАЛ-4320 зав. № 020380;

- автомобильное шасси УРАЛ-4320 зав. № К01191;

- навесное бульдозерное оборудование на базе трактора ДТ-75 (бульдозер Д-535), в войсковой части 57229-42 отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что вышеназванное имущество было передано ФИО2 под отчет для хранения и отсутствует, военный суд приходит к выводу, что ущерб связанный с утратой этого имущества причинении ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы, привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из ст. 3 названого Федерального закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость утраченного ФИО2 имущества, принадлежащего воинской части, по автомобильной службе, исходя из стоимости лома металлов двух автомобильных шасси УРАЛ-4320, числящихся по автомобильной службе, составляет 111112 руб. 44 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Вместе с тем расчет стоимости утраченного ФИО2 имущества, принадлежащего воинской части, по инженерной службе, истцом произведен из цены такого имущества как нового, коим на момент обнаружения ущерба, оно не являлось. Поэтому данный расчет суд признает не обоснованным.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что гражданский иск к ФИО2 подлежит удовлетворению частично на сумму 111112 руб. 44 коп., в удовлетворении иска на сумму 1144632 руб. надлежит отказать.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть №, которой причинен ущерб, состоит на обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», в связи с чем взыскиваемые с ФИО2 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасск государственную пошлину в размере 1281 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

гражданский иск представителя командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО2 111112 (сто одиннадцать тысяч сот двенадцать) руб. 44 коп., которые перечислить на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», а также судебные расходы в размере 1281 (одной тысячи двухсот восьмидесяти одного) руб. 13 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО2 1144632 (одного миллиона ста сорока четырех тысяч шестисот тридцати двух) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров