дело № 1-201/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 13 июня 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> по статье 322.3 УК РФ с применением части 1 статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей в рассрочку на 10 месяцев с ежемесячным взысканием суммы в размере 2 500 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством интернет приложения «Телеграмм», достигнув договоренности о приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, перечислила через «Киви Кошелек» 1 095 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, получила смс-сообщение о месте «закладки» наркотического средства: «

<

адрес>, с изображением автомобиля «пикап», государственный номер которого не установлен».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обойдя дом сзади, где был расположен автомобиль марки «пикап», между кабиной и кузовом указанного автомобиля нашла сверток с наркотическим средством, после чего, осознавая, что оно является наркотическим средством - 1 -фенил-2-(пирролидин-1 - ил)пентан-1он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой не менее 0,33 грамма, раскрыла сверток и пересыпала в бумагу белого цвета, положив во внутренний карман своей сумки, которая была при ней, для личного употребления, с целью хранения, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, и не законно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

В тот же день примерно в 17.40 часов, проходя мимо 

<

адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Казани, и доставлена в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по городу Казани, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у нее в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период с 18.20 часов до 18.40 часов, во внутреннем кармане находившейся при ней сумки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,33 грамма, образующим значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала в полном объеме, подтвердила, что при указанных в тексте обвинения обстоятельствах, она для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ приобрела и хранила изъятое у нее наркотическое средство.

Вина подсудимой, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), 

- протоколом личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее в период с 18.20 часов до 18.40 часов в актовом зале ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 13), 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидии-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества составляет 0,33 грамма (л.д. 19), 

- заключением эксперта физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидии-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 34-36).

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Х.. - старший оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г. Казани в ходе дознания показала, что в ОНК УМВД РФпо г.Казани имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к незаконным операциям, связанным с оборотом наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы она была приглашена в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Казани, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра ФИО2 Своим поведением та давала основания полагать, что при ней могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Досмотр ФИО2 она проводила в присутствии 2 незаинтересованных лиц женского пола. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она ответила, что у нее имеется наркотическое вещество, которое находится при ней. В ходе личного досмотра у ФИО2 во внутреннем кармане сумки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего из сумки была изъята полимерная трубка белого цвета с остатками вещества, сотовый телефон марки ««VERTEX» и связка ключей, состоящая из 2 металлических ключей и 2 магнитных ключей. С обеих рук ФИО2 были произведены смывы и контрольный смыв с предплечья. ФИО2 сообщила, что изъятое у нее наркотическое вещество она заказала по приложению «Телеграмм», для личного употребления (л.д. 57-59).

Свидетель С. - оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> в ходе дознания показал, что в ОНК УМВД РФ по г. Казани имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к незаконным операциям с наркотиками. У них имелась ее фотография, и он знал, как та выглядит. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в отношении нее и за ней было выставлено наблюдение. Он с сотрудником ОНК УМВД РФ по г. Казани примерно в 17.30 часов приехали на служебной автомашине к дому № по 

<

адрес>, с целью проверки данной информации, стали осуществлять визуальное наблюдение. Примерно в 17.40 часов на углу 

<

адрес> ими была замечена ФИО2 Так как у них имелись подозрения, что при ней могут находиться предметы, добытые преступным путем и наркотические вещества, то было принято решение задержать её, провести её личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда та проходила у торца 

<

адрес>, они подошли к ней, сообщив о том, что она подозревается в совершении преступления. На вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО2 ответила, что есть. После чего он попросил ФИО2 проехать вместе с ним в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани для личного досмотра. ФИО2 согласилась и была доставлена в отдел, где в присутствии двух понятых того же пола, ее досмотрела старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по 

<

адрес> Х. Он при досмотре не присутствовал. Как позже стало известно, у ФИО2 во внутреннем кармане сумки, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из сумки была изъята полимерная трубка белого цвета, сотовый телефон марки ««VERTEX», связка ключей. Затем были произведены смывы с обеих рук и предплечья ФИО2 Изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование (л.д. 54-56).

Свидетель З.. в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре у ранее неизвестной ей гражданки. Она согласилась. Так же была приглашена еще одна понятая. Их сопроводили в актовый зал отдела полиции, где находилась сотрудник полиции и ранее не знакомая ей женщина, которая представилась ФИО2 При личном досмотре ФИО2 сотрудником полиции в сумке последней во внутреннем кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором было порошкообразное вещество, также была изъята полимерная трубка, сотовый телефон, связка ключей. Затем в актовый зал зашел сотрудник полиции мужского пола, который, находясь там же, произвел смывы с обеих рук и с правого предплечья ФИО2 (л.д. 74-76).

Свидетель К.. в ходе дознания показала, что ФИО2 является ее внучкой. О том, что ФИО2 употребляет наркотические вещества и состоит на учете в наркологическом диспансере она не знала (л.д.98).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 в содеянном является установленной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественнойопасности преступления и личность виновной: ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, другие данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на учете в ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО3 М3 РТ» по г. Казани не состоит, в филиале ГАУЗ «РНД М3 Р"Г» по г. Казани состоит на профилактическом учете с 2016 года с диагнозом: «пагубное употребление синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (л.д. 106-107).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдает пагубным, с вредными последствиями, употреблением синтетических психостимуляторов, F15.1. Об этом свидетельствует пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов, она нуждается в наблюдении у нарколога, (л.д. 90-91).

В качестве данных о личности подсудимой, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественнойопасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и применение к ней статьи 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении нее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.