ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала № (номер обезличен) Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Кочкаровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 (восемь) классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и супругу, занятую уходом за малолетними детьми, ранее несудимого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, медицинских противопоказаний к трудовой деятельности не имеющего, на профилактическом или диспансерном учетах в медицинских учреждениях не состоящего, официально не работающего, неофициально работающего водителем у индивидуального предпринимателя, занимающегося грузоперевозками, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года, примерно в 11 часов 04 минут, ФИО1, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением № 1090 Совета Министров – Правительства Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным грузовым тягачом (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и прицепом к нему (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), двигаясь в направлении (адрес обезличен ) по крайней правой полосе движения по федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай» на 10 километре, проходящей по (адрес обезличен ), подъезжая к участку дороги, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем заранее был проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, находясь в состоянии и в обстоятельствах, позволяющих обнаружить опасность для движения, поскольку имел обзор дороги, в виду отсутствия каких-либо помех или препятствий для движения по своей полосе движения, при благоприятных погодных условиях и дорожном покрытии без изъянов, действуя самонадеянно, не соблюдая необходимых мер предосторожности, проявив невнимательность к дорожной обстановке, выбрав скорость движения без учета дорожных условий, в частности характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где водитель транспортного средства, двигавшегося впереди него в том же направлении прекратил движение, не предприняв возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, нарушив требования пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, допустил попутное столкновение передней левой частью своей автомашины с автомашиной (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), под управлением ФИО2, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, а также не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу слева на право по ходу его движения передней правой частью своего грузового автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которого отбросило на восточную обочину автодороги, в результате чего Потерпевший №1 были причинены травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела с линейным переломом затылочной кости и костей основания черепа, ушибом головного мозга, переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, правосторонним гемопневмотораксом, переломами 4,5,6,7,8 грудных позвонков, переломом правой лопатки, посттравматической эмфиземой туловища (воздух в мягких тканях), ушибами легких травмы, которые получены от ударного воздействия тупых твердых предметов либо при соударении тела о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допущенные ФИО1 нарушения требований абзаца 2 пункта 10.1, пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1, в подготовительной части судебного заседания не признав вину в инкриминируемом деянии, как в стадии досудебного производства по делу, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО2, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, суд признает ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО2, так и других доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24 февраля 2020 года, часов в одиннадцать, то есть ближе к обеду, имея намерение поехать в (адрес обезличен ), он пошел к автобусной остановке, расположенной на выезде из (адрес обезличен ) при движении в сторону (адрес обезличен ) возле автозаправочной станции «Роснефть» по улице Курортная, где проходит федеральная автомобильная дорога Черкесск-Домбай, чтобы пройти к необходимой ему автобусной остановке, он должен был пересечь указанную автомобильную дорогу, в это время движение было средней интенсивности, дорога имела разметку, была сухая, поскольку осадков не было, видимость была нормальная, переходил дорогу он по пешеходному переходу, поскольку легковые автомобили остановились, пропуская его, автомобиль подсудимого он не видел, он уже почти перешел дорогу, находясь на полосе движения в сторону (адрес обезличен ) на краю пешеходного перехода, то есть близко к обочине дороги, момент наезда не помнит, пришел в себя только в медицинском учреждении, где находился до 11 мая 2020 года.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в стадии досудебного производства по делу и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что поскольку личного автотранспорта он не имеет, то каждый раз, чтобы поехать на работу в АО «Кавказцемент» или в (адрес обезличен ), ему приходится выходить на остановку, расположенную в районе «Цементный поселок» (адрес обезличен ), напротив АЗС «Роснефть», для этого приходиться переходить дорогу, а именно федеральную автомобильную дорогу «Черкесск-Домбай», проходящую по (адрес обезличен ), переходит дорогу по имеющемуся неподалеку пешеходному переходу, расположенному по всей ширине автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» перед перекрестком улиц Курортная и ФИО4 (адрес обезличен ), около АЗС «Роснефть». 24 февраля 2020 года, примерно в 11 часов, он вышел из своего домовладения и направился на автобусную остановку, для того чтобы поехать в (адрес обезличен ) по своим личным делам. Путь от его домовладения, до данной автобусной остановки занимает не более 5 минут времени обычным ходом, подойдя к автомобильной дороге прошел к пешеходному переходу около АЗС «Роснефть», на данном участке федеральная автодорога «Черкесск-Домбай», проходящая по (адрес обезличен ), имеет четыре полосы движения, а именно две полосы движения, предназначенные для движения транспортных средств в направлении (адрес обезличен ), а также две полосы движения, предназначенные для движения транспортных средств в направлении (адрес обезличен ), между встречными полосами движения имеется металлическое заграждение, но на участке, где проходит дорожная разметка «пешеходный переход», имеется небольшой островок, на котором пешеход может подождать, пока его пропустят, примерно в 11 часов 3 минуты, подождав, когда его пропустит проезжающий автотранспорт, он начал переходить по пешеходному переходу федеральную автодорогу «Черкесск-Домбай», переходил данную автодорогу он по направлению «с запада на восток», когда он перешел первые две полосы движения, предназначенные для движения в сторону (адрес обезличен ), то на островке он остановился и начал ждать, пока его пропустит автотранспорт, следующий в сторону (адрес обезличен ), сначала на правой крайней полосе движения остановилась автомашина Лада Приора с кузовом светло-зеленого цвета, а после на левой полосе движения, предназначенной для движения в сторону (адрес обезличен ), остановилась автомашина «Тайота Камри» с кузовом черного цвета, регистрационные знаки данных автомашин он не запомнил, убедившись в их остановке, он продолжил переходить данную автодорогу, как только он начал движение по полосе движения в сторону (адрес обезличен ), услышал мощный гудок и свист тормозящей резины, в этот момент он заметил, что по правой полосе едет грузовая автомашина с кабиной красного цвета, которая не успевает остановиться, ни модель, ни номерные знаки данной грузовой автомашины он не разглядел, услышав гудок, он начал перебегать автодорогу в восточном направлении, когда он уже почти перешел автодорогу, примерно на восточном краю правой крайней полосы движения, его сбила данная грузовая автомашина с кабиной красного цвета, от чего он отлетел на восточную обочину, от удара он потерял сознание и очнулся только в больнице, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен сильный физический вред, а именно: сломаны все ребра с левой стороны, два ребра с правой стороны, сильно повреждена грудная клетка (л.д.185-187).

После оглашения вышеизложенных показаний, потерпевший Потерпевший №1, подтвердив их достоверность, заявил, что поддерживает оглашенные показания, данные им в ходе досудебного производства по делу, поскольку они были даны непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, когда он хорошо помнил все произошедшее, а на момент судебного разбирательства за истечением значительного периода времени, он не помнит все подробно. 

Свидетель обвинения ФИО2 суду показал, что в конце февраля 2020 года, точнее дату не помнит, ближе к обеду, он ехал в (адрес обезличен ), управляя служебной автомашиной (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), на выезде из (адрес обезличен ), рядом с АЗС «Роснефть» при движении в сторону (адрес обезличен ) он двигался по крайней правой полосе дороги, состоящей из двух полос, в сторону Черкесска, увидел, что по пешеходному переходу дорогу пересекает мужчина, который двигался с запада на восток, он остановился, чтобы пропустить пешехода, рядом с ним, слева от него, на соседней полосе движения в сторону (адрес обезличен ) остановилась иномарка темного цвета, марку которой не помнит, сзади также останавливались транспортные средства, чтобы пропустить пешехода-мужчину, в это время он услышал звук то ли сигнала то ли торможения, после чего сразу почувствовал удар сзади, его откинуло назад, кто сбил пешехода он не видел, когда пришел в себя, увидел, что его автомашина находится на встречной полосе движения, сильно повреждена, правая половина багажника была сильно вмята в салон автомашины, он понял, что в него въехала грузовая автомашина, цвет и марку которой уточнить не может, он подбежал к обочине дороги, где лежал мужчина, чтобы убедиться, все ли с ним в порядке, вызвал скорую помощь, которая мужчину увезла в медучреждение, погода была ясная, дорога сухая, видимость хорошая, движение интенсивное. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу, согласно которым при осмотре (дата обезличена) места происшествия были зафиксированы дорожные условия, дорожная разметка и дорожные знаки, а также места обнаружения следов бурого вещества на грунте, осыпи стекла и полимерных деталей автомобилей, на поверхности проезжей части дороги зафиксированы грузовой тягач (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом к нему (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), автомобиль Лада 217030 Лада Приора с государственным регистрационным знаком 

<

***> с техническим повреждениями, свидетельствующими о явном их участии в дорожно-транспортном происшествии, пояснения участвовавшего в осмотре места происшествия водителя ФИО1, который указал предположительное место, расположенное на поверхности проезжей части дороги и поверхности дорожной разметки «пешеходный переход», где он передней левой частью своего грузового тягача допустил наезд на пешехода, которые в совокупности подтверждают вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО2 о месте, обстоятельствах, механизме и последствиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-41);

(данные изъяты)

-протоколом осмотра с фототаблицей автомашины (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), произведенного 24 марта 2020 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, которым установлены и зафиксированы технические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию, а именно: оборван задний бампер, сильно деформировано заднее правое крыло, задний правый угол кузова автомашины, крышка багажника, разбито заднее ветровое стекло и заднее боковое стекло, имеются повреждения на задней правой двери в нижней части, подтверждающие показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его последствиях (л.д.107-112);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что 12 августа 2020 года в ходе осмотра с участием понятых на DVD-RW диске видеозаписи от 24 февраля 2020 года c видеокамеры наружного наблюдения, установленной на автозаправочной станции (номер обезличен) «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), установлено, что длительность видеозаписи составляет 6 минут, обзор камеры видеонаблюдения выходит на федеральную автомобильную дорогу «Черкесск – Домбай, и охватывает перекресток улиц Курортная и ФИО4 города Усть-Джегута, на 01 минуте 54 секунде видеозаписи на автомобильной дороге Черкесск-Домбай происходит столкновение грузового тягача с красной кабиной и прицепом со стоящей впереди автомашиной Лада Приора светло-зеленного цвета и параллельно с этим на краю полосы -1 от обочины наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу, от чего пешехода отбрасывает на обочину, присутствовавший при осмотре потерпевшей Потерпевший №1 заявил, что данным пешеходом является он, чем подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его последствиях (л.д.195-198); 

-заключением эксперта (номер обезличен) от 02 апреля 2020 года, согласно выводам которого ходовая часть и рулевое управление автомобиля – грузового тягача (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и прицепа к нему (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия находились в действующем состоянии, неисправностей в ходовой части и в рулевом управлении, которые имелись до дорожно-транспортного происшествия и могли повлиять на управляемость автомобиля, не обнаружено; установленное техническое состояние тормозной системы автомобиля свидетельствует о том, что отсутствие блокирования на юз колес среднего моста и колес заднего моста приводит к снижению эффективности торможения по сравнению с техническим исправным транспортным средством (л.д.82-91);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 15 июня 2020 года, согласно выводам которого в заданной дорожной ситуации именно в действиях водителя ФИО1, управлявшего грузовым автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), усматривается несоответствие требованиям абзаца 2 пункта 10.1 с учетом пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и данные несоответствия с технической точки зрения находятся в причиной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 февраля 2020 года (л.д.127-141);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 24 сентября 2020 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент госпитализации 05 марта 2020 года имелась сочетанная травма тела с линейным переломом затылочной кости и костей основания черепа, ушибом головного мозга, переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, правосторонним гемопневмотораксом, переломами 4,5,6,7,8 грудных позвонков, переломом правой лопатки, посттравматической эмфиземой туловища (воздух в мягких тканях), ушибами легких, которая получена от ударного воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении тела о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до госпитализации, повлекла за собой в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.232-235).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО2 суд находит достоверными, при этом суд учитывает, что приведенные выше показания согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, а также согласуются с другими собранными следствием и исследованными в суде доказательствами.

В обвинительном заключении в качестве в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 приведены и в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследованы и оглашены постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 августа 2020 года (л.д.199); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 сентября 2020 года (л.д.206-207). 

Однако, суд не считает необходимым приводить содержание вышеуказанных документов в приговоре и оценивать их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, поскольку постановления следователя о признании предметов, документов вещественными доказательствами по делу являются процессуальными решениями участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но не являются доказательствами по делу и не указаны в качестве таковых в статье 74 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного следствия, после исследования представленных доказательств, представив соответствующие письменные заявления, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, поддержав свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, каковым является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку по результатам судебного следствия по делу вину в инкриминируемом деянии полностью признает, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, принеся извинения, возместив материальный и моральный вред в объеме, удовлетворившем потерпевшего Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1, поддержав свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, просил ходатайство удовлетворить, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред посредством принесения извинений и возмещения причиненного материального и морального вреда в объеме, который его удовлетворил, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Кочкарову М.С., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО5, просивших удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в ходатайствах о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Из положений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при наличии совокупности условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, по рассматриваемому уголовному делу наличествуют.

Кроме того, поскольку в соответствии с нормами части 1 статьи 3 УК РФ преступность, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом Российской Федерации, а статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения статьи 76 УК РФ применяются и к лицу, совершившему преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, при условии примирения с потерпевшим.

В судебном заседании из письменных ходатайств как потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого ФИО1, а также объяснений указанных лиц, данных в судебном заседании по поводу заявленных ими ходатайств, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 заглажен в полном объеме, а ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующему основанию, не влекущему реабилитацию ФИО1 (восстановление в правах), сторонами заявлено добровольно и осознано.

Считая возможным удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание, что по результатам судебного следствия подсудимый ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, согласившись с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал, примирился с потерпевшим, принял меры и загладил причиненный последнему вред, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Более того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуются исключительно положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей и супругу, занятую уходом за малолетними детьми. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному, суд считает необходимым: грузовой тягач (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом к нему (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль модели Лада 217030 Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; лазерный компакт диск DVD-RW с наименованием видеофайла «(номер обезличен)», хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: грузовой тягач (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом к нему (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль модели (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; лазерный компакт диск DVD-RW с наименованием видеофайла «(номер обезличен)», хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Кочкаровой М.С., потерпевшему ФИО3, представителю потерпевшего ФИО5, направить Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий –

1версия для печати