Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

Дело № 2-635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 24 мая 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Муниципального образования г.Алапаевск, ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Муниципального образования г.Алапаевск, ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 в собственность гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, факт покупки гаража был зарегистрирован в БТИ. Факт приобретения спорного гаража у ФИО2 подтверждается штампом на Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство кирпичного гаража ФИО3, выданного Исполкомом Алапаевского горсовета трудящихся. Гараж был построен ФИО3 самостоятельно. На момент покупки гаража у ФИО2, ФИО3 уже умер, в связи с чем на Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство кирпичного гаража имеется штамп от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного гаража за ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется гаражом, несет бремя расходов по его содержанию, платит налоги за него. В настоящее время он не может оформить право собственности на гараж в установленном порядке, так как договора купли-продажи гаража между ним и ФИО2 нет, а также по причине того, что в Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство кирпичного гаража указана ФИО2, поэтому он обратился в суд с указанным иском. Просил признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество. 

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования г.Алапаевска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения требований ФИО1 не представила, просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила, об уважительности неявки в суд не сообщила. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения требований ФИО1 не представила. В направленном суду отзыве указала, что Управление, в силу своей компетенции, не может оспаривать ничьих прав на недвижимое имущество.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Факт приобретения истцом ФИО1 спорного гаража у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела - штампом на Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального гаража ФИО3 Согласно штампу Бюро технической инвентаризации Алапаевского ПТО ЖКХ на разрешении, право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ФИО1 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что гараж возведен ФИО3 на законных основаниях: на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Алапаевского горсовета депутатов трудящихся. Согласно указанного разрешения ФИО3 разрешено строительство гаража в ГСК № (л.д. 8).

Согласно штампа Алапаевского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 8). 

В плане размещения гаражей в 

<

адрес> также указан ФИО1 (л.д. 9).

Постановлением Администрации МО г.Алапаевск №/П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение исполнительного комитета Алапаевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу 

<

данные изъяты> для строительства индивидуальных гаражей», согласно которому внесены следующие изменения:

- пункт 1 решения изложен в следующей редакции: «Предоставить гражданам земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для строительства индивидуальных гаражей»;

- в пункте 2 решения исключены слова «…на территории 

<

адрес>…», далее по тексту;

- в приложении к решению исполкома: 1) слова «…. Членов гаражно-строительного кооператива…..» заменить на слова «…. граждан, которым предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей….» далее по тексту; 2) пункт 5 Списка граждан, которым предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей изложить в следующей редакции: «Предоставить ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, гараж №» (л.д. 17) 

Постановлением Администрации МО г.Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с адресным реестром улиц Муниципального образования 

<

адрес> объекту недвижимости – гаражу присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 21). 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ Алапаевского горупркомхоза соответственно ФИО2 и ФИО1, ФИО2 уплатила 6,80 руб.. а ФИО1 уплатил 2,76 руб. за оформление перехода права собственности на спорный гараж (л.д. 20). 

Согласно налоговых уведомлений МИФНС России №23 по Свердловской области, направленных на имя истца ФИО1, последний является плательщиком налога на имущество. В налоговых уведомлениях в качестве объекта налогообложения указан спорный гараж, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Согласно ответа на запрос Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №, в отделе архитектуры и градостроительства имеется запись в книге регистрации гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ по гаражному объединению 

<

адрес> (4А) на ФИО1, с перерегистрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиала «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в филиале «Алапаевское БТИ», согласно данным технического учета, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что имущество, на которое претендует истец, было приобретено им у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения данного имущества истец ФИО1 пользуется гаражом, как своей собственностью, уплачивает налог на указанное имущество. 

Учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, права ФИО1 на гараж никем не оспариваются, суд считает признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д.Подкина