Дело № 12-540/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 августа 2019 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., 

при секретаре Бурдиной Е.С., 

рассмотрев дело по жалобе инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 на постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми Дата,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, при этом не применено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в связи с тем, что на основании ч.6 ст. 25, п.1 ч.1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» на момент рассмотрения дела у ФИО2 истек срок действия водительского удостоверения, в связи с чем исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортным средством к ФИО2 применена быть не может.

Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 подана на него жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 имел водительское удостоверение Дата от Дата (ранее на имя В.А.Н..). Согласно сведениям программного обеспечения ФИС ГИБДД-М на момент рассмотрения дела срок действия водительского удостоверения истек. Постановление мирового судьи не помешает ФИО2 получить новое водительское удостоверение и продолжать совершать административные правонарушения.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

ФИО2 и его защитник Локтев О.Ю. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что Дата в ... час. ... мин. ФИО2 на Адрес управляя автомобилем ... с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица в ... час не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершение административного правонарушения ФИО2 объективно подтверждается материалами дела, совокупностью имеющихся доказательств, которые приведены в постановлении мировым судьей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность по которой возникает за отказ от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось в связи со следующим:

В силу ч.6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из материалов дела следует, что срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО2 серия 59 ОМ номер 705648 от 18.05.2009 года истек 18.05.2019 года. Вплоть до 14.06.2019 года ( даты рассмотрения дела) с заявлением о замене водительского удостоверения он не обращался.

Тем самым, на момент рассмотрения дела -Дата ФИО2 не имел права управления транспортным средством в связи с чем дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством к нему был применен не мог.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по настоящей жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – О.Е. Бейман